Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-642/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-642/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2018 года
частную жалобу ответчика Угдыжековой Екатерины Владимировны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 9 февраля 2017г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Деловой мир" к Угдыжековой Е.В., с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа N 173 от 24.12.2013 в размере 38383 руб. 33 коп., пени в сумме 115150 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: 41/100 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Угдыжековой Е.В., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 250000 руб. В возмещение судебных расходов взыскано 8903 руб. 82 коп.
Угдыжекова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 6 месяцев с определением выплаты задолженности по 30000 руб. ежемесячно до полного погашения долга, то есть до 01.06.2018, мотивируя требования тем, что из-за тяжелого материального положения не может исполнить решение суда в полном объеме. Ее ежемесячный доход составляет 55500 руб., ежемесячно она несет расходы на содержание недвижимого имущества, оплату коммунальных услуг. Кроме обязательств по настоящему делу у нее имеется еще одно обязательство по решение Абаканского городского суда от 26.01.2016.
В судебном заседании должник Угдыжекова Е.В. и ее представитель Гигель Е.Я настаивали а удовлетворении заявления.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления Угдыжековой Екатерины Владимировны отказал.
С данным определением не согласна должник Угдыжекова Е.В.
В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Просит учесть, что она не имеет возможности исполнить решение суда одним платежом из-за отсутствия денежных средств в нужном размере, в подтверждение чего были представлены доказательства, свидетельствующие о трудном материальном положении. Указывает, что в результате отказа в удовлетворении ее заявления о рассрочке исполнения решения суда, она будет лишена единственного жилья.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнить решение суда не представляется возможным.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х." следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. При этом, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса интересов должника и взыскателя. Следовательно, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материала видно, решением Абаканского городского суда от 09.02.2017, вступившим в законную силу 16.03.2017, с Угдыжековой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Деловой мир" взысканы проценты по договору займа N 173 от 24.12.2013 в размере 38383 руб. 33 коп., пени в сумме 115150 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: 41/100 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Угдыжековой Е.В., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 250000 руб. В возмещение судебных расходов взыскано 8903 руб. 82 коп.
На основании решения суда 5 мая 2017 года выдан исполнительный лист ФС N 012517275, возбуждено исполнительное производство.
В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 09.02.2017 Угдыжекова Е.В. указывает на то, что не имеет возможности погасить долг одним платежом ввиду тяжелого материального положения, она несет расходы на содержание недвижимого имущества, коммунальные услуги, имеется неисполненное обязательство по другому гражданскому делу N 2-887/2016.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда должником, в том числе, о невозможности исполнения решение суда иными способами.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Наличие у должника дохода, не позволяющего однократным платежом исполнить имеющиеся обязательства, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда на длительный срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Угдыжековой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
