Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июля 2017 года №33-642/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33-642/2017
 
06 июля 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Емельяненко Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды по апелляционной жалобе представителя истца Джамбинова Н.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Джамбинова Н.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Емельяненко Т.В., ее представителя Церенова Б.В., судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г. Элисты № <…> от 06 ноября 2014 года Емельяненко Т.В. предоставлен земельный участок, кадастровый номер <…..>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <….>, предназначенный для строительства магазина, сроком по 05 ноября 2019 года. На основании указанного постановления между Администрацией г. Элиста и Емельяненко Т.В. заключен договор аренды земельного участка № <…..>. В нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы.
Министерство просило суд взыскать с Емельяненко задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по состоянию на 06 августа 2016 года в сумме 65.888, 58 руб., в том числе основной долг - 57.554, 68 руб., пени - 8.333, 90 руб., расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Муджикова А.Г. от исковых требований в части взыскания арендной платы отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик Емельяненко исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что задолженность по арендной плате погашена ею в полном объеме.
Решением Элистинского городского суда от 14 марта 2017 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка № <….> от 06 ноября 2014 года, заключенного между администрацией г. Элисты и Емельяненко Т.В., оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Емельяненко Т.В. об освобождении земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Джамбинов Н.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не установлен запрет на изложение предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства. В направленном Министерством уведомлении Емельяненко содержались как предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, так и предложение о расторжении договора, поэтому Министерство полагало, что отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Министерство считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам истца, что повлекло за собой принятие незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оставляя исковые требования в части расторжения договора аренды без рассмотрения, суд руководствовался п. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 1 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что Министерство не представило надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя. В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить спорный земельный участок отказано, поскольку требования в этой части производны от требования о расторжении договора аренды земельного участка.
С такими выводами суда следует согласиться.
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду.
Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Законом Республики Калмыкия № 147-V-З от 20 ноября 2015 года «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» (далее - Закон) установлено, что уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты. Полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, перераспределяются сроком на 5 лет.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 65 от 20 февраля 2013 года, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2014 года между администрацией г. Элисты и Емельяненко Т.В. заключен договор аренды земельного участка № <….>. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером <….>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <….>. Срок аренды - до 05 ноября 2019 года.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно расчету арендной платы (Приложение № 1).
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за пользование земельным участком вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал до 25 декабря текущего года, арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение) другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Следовательно, стороны данным пунктом договора предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Элистинского городского суда РК от 14 марта 2017 года принят отказ представителя Министерства от исковых требований о взыскании с Емельяненко задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по состоянию на 06 августа 2016 года в сумме 65.888, 58 руб., в том числе основной долг - 57.554, 68 руб., пени - 8.333, 90 руб. Производство по делу по исковому заявлению Министерства к Емельяненко о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды в части взыскания задолженности по арендной плате, пени прекращено.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, Министерство сослалось на длительное неисполнение Емельяненко обязанности по внесению арендных платежей. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено уведомление № <…> от 12 августа 2016 года.
Согласно данному уведомлению, Министерство предложило Емельяненко в срок до 05 сентября 2016 года погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 105.888, 58 руб.; расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу вышеуказанной нормы закона право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Из материалов дела следует, что истец требует расторгнуть договор аренды земельного участка, ссылаясь на статью 619 ГК РФ, между тем, предложив до 05 сентября 2016 года одновременно погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка, Министерство фактически не предоставило Емельяненко возможность исполнить обязательство в разумный срок.
Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В уведомлении, направленном Министерством, предложение расторгнуть договор аренды земельного участка в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате в разумный срок не содержалось.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности по арендной плате и пени, поэтому имеются основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя, является несостоятельным, так как данное уведомление противоречит части 3 статьи 619 ГК РФ и части 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку исключает возможность добровольного исполнения ответчиком Емельяненко обязательств по внесению просроченных арендных платежей.
Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.
Кроме того, как пояснила истец, несвоевременное внесение арендной платы было вызвано по независящим от нее причинам, а именно: двойственности в указании адреса земельного участка. Так, в постановлении администрации г. Элисты о его предоставлении и договоре аренды он указан как «Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хрущева Н.С., севернее котельной» и «Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хрущева Н.С».
Эту ошибку отказывалось исправить Министерство как правопреемник администрации г. Элисты. Из-за этого истица была лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке договор аренды и вносить плату за него.
При таких данных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи С.В. Лиджиев
О.В. Цакирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка