Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-642/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-642/2017
7 сентября 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО11 ФИО4,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда от ... , которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... на < адрес> произошло дорожно транспортное происшествие в котором столкнулись автомашины ВАЗ 217030 №» под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц - №» под управлением Долгиева Магомед-Башира Суламбековича (собственник ФИО1).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ217030 г/н № РУС ФИО2, которая привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Гражданская ответственность обоих владельцев автомашин застрахована по договору ОСАГО в «РЕСО-Гарантия».
Как собственник автомашины Мерседес Бенц - №» ФИО1 обратился в отдел по урегулированию убытков «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив страховой кампании, все необходимые документы и поврежденную автомашину для осмотра.
Поскольку СК «РЕСО-Гарантия» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, он провел независимое исследование своей автомашины на предмет определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП.
Согласно акту исследования автомашины № от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила < данные изъяты>
Учитывая, что в соответствии со ст.7 Федерального закона № от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения может быть не более < данные изъяты>. ФИО1 обратился в суд с иском к страховой кампании «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика < данные изъяты> в счет страхового возмещения, штраф в размере < данные изъяты> за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере < данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере < данные изъяты> и неустойки в размере < данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ... по день вынесения решения.
Решением Магасского районного суда от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В пользу истца со страховой кампании «РЕСО-Гарантия» взыскано - < данные изъяты> в счет страхового возмещения, штраф в размере < данные изъяты> за несвоевременную выплату страхового возмещения, неустойка (пени) в размере < данные изъяты>., расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере < данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере < данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер пени и штрафа, а также снизить сумму по оплате представителя до < данные изъяты>.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО8, просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, как в части обоснованности, так и в части соответствия его требованиям закона.
Решение суда является обоснованным когда, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ... в результате ДТП автомашина «Мерседес Бенц Е230» принадлежащая ФИО1 получила технические повреждения.
Виновником происшествия признана ФИО2, управлявшая автомашиной «ВАЗ 217030», гражданская ответственность которой, застрахована по линии ОСАГО в страховой кампании «РЕСО-Гарантия».
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего -владельца транспортного средства.
Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. ст. 961- 964 ГК РФ обстоятельства, которые при наступлении
страхового случая, позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавшему наступлению страхового случая. В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.
Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО.
Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.
При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинившего вред по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
По смыслу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, < данные изъяты>.
Согласно со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО10 3.А. ... обратился к СПАО СК «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
... за № РГ (УРП) 38753/ГО истец ФИО1 уведомлен об отказе в возмещении убытков.
После получения отказа он направил в Ингушский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию с предложением выплатить страховое возмещение в добровольном порядке.
Однако, страховая кампания отказала ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на акт экспертного исследования № от 02.11.2016г. согласно которому повреждения автомашины «MERCEDES-BENZ Е-230», не могли образоваться при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия. Но экспертное исследование, на которое ответчик ссылается, проведено не путем осмотра поврежденной автомашины, а на основе снимков, что ставит под сомнение указанное экспертное заключение.
Между тем, в соответствии со статьей 12 закона об ОСАГО и п. 45 Правил страховая, страховая кампания обязана организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего путем его предъявления для осмотра.
Если страховая кампания в соответствии с требованиями п.45 Правил не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец воспользовался своим правом и за свой счет организовал производство независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 183 139 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) < данные изъяты>.
В виду возникших сомнений по оценке ущерба, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза в экспертной организации ООО «АНТИОХ».
Согласно заключению эксперта ООО «АНТИОХ» за № С 68-2017 от ... , стоимость восстановительного ремонта автомашины «MERCEDES-BENZ Е-230» (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна < данные изъяты>
Определяя размер страховой выплаты за ущерб, причинённый ДТП суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», применяется к договорам, заключенным начиная с ... (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ... № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между истцом и ответчиком заключен ... , то предельный размер страховой выплаты составляет < данные изъяты>.
Абзацем 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена своевременно, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере < данные изъяты>
Взыскание штрафа носит гражданско-правовой характер и является мерой ответственности должника, применяемой лишь в случае неисполнения им своих обязательств перед кредитором в добровольном порядке. Единственным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа является добровольное исполнение ответчиком требования истца. Судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика полной суммы страхового возмещения (в пределах сумм, установленных законом и страховым полисом) до настоящего времени ответчиком не исполнено. Пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере < данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд учел конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и нашел разумной сумму в < данные изъяты>
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере < данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Магаского районного суда от ... по делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
