Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6421/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к З.М.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

по апелляционной жалобе З.М.В. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что <данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Агентскому договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ОАО Банк "Западный" и З.М.В.

В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> ОАО Банк "Западный" предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по процентам за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Лыткаринского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты>. о взыскании денежных средств с З.М.В. отменен.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с нее задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.М.В. явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель У. Р. не явился, о слушании дела извещен.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с З.М.В. в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с З.М.В. в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции было установлено: <данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому Банк выдал ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения полной суммы кредита.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

<данные изъяты> между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Агентскому договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ОАО Банк "Западный" и З.М.В.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по процентам за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Лыткаринского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты>. о взыскании денежных средств с З.М.В. отменен.

Решением Лыткаринского городского суда от <данные изъяты>. с З.М.В. взыскана задолженность с пользу ООО "Нэйва" по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на сумму основного долга подлежат уплате проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного суду представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд нашел исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, поскольку последний платеж должен был быть совершен <данные изъяты>., согласно графику погашения задолженности, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что согласно п. 8.7. Кредитного договора и положений п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о пропуске исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, получая кредит на сумму <данные изъяты> руб., знакомясь с тарифным планом, З.М.В. была осведомлена обо всех существенных его условиях, к которым, безусловно, относится полная сумма, подлежащая выплате, а также размер процентов за пользование кредитом, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены, по существу, на иную оценку представленных сторонами и исследованных судом доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований не соглашаться оценкой доказательств, данной судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу З.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка