Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6421/2021

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., с участием секретаря Синициной А.В., рассмотрев 30.06.2021 года в г. Перми дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2020 года, которым постановлено:

"Воронову Алексею Александровичу восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение ленинского районного суда г. Перми от 18.02.2020".

исследовав материалы дела,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Воронова А.А. к ООО "Симплекс" отказано в полном объеме.

Воронов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2020 года, указав, что решение суда не получал, при оглашении не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ООО "Симплекс" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что именно на представителя истца возложена обязанность сообщать доверителю о вынесении резолютивной и мотивировочной части решения. Не извещение о вынесении решения является нарушением условий договора. Кроме того, мотивированное решение выложено в общий доступ сети Интернет, поэтому истец имел возможным с ним ознакомиться. Кроме того решение направленное истцу почтой, вернулось с отметкой "истечение срока хранения". Уважительность неполучения письма не представлено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения по исковому заявлению Воронова А.А. к ООО "Симплекс".

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года.

Срок обжалования решения истекал 25.01.2021 года.

Сведений о получении копии решения в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба подана истцом 09.02.2021 года.

Удовлетворяя заявление Воронова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока являлась уважительной, неполучение копии решения суда первой инстанции, не позволило заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии решения. При этом в силу указанных выше норм материального права неполучение или несвоевременное получение стороной копии решения является основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе имелось ходатайство о его восстановлении, судья первой инстанции обоснованно восстановил срок для подачи пропущенного процессуального срока.

Размещение решения суда в сети Интернет не является надлежащим направлением копии решения суда стороне по делу.

Доводы о возложении обязанности на представителя истца извещать своего доверителя о принятом решения суда, не являются правовым основанием для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку исходя из положений Конституции РФ, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции и полагает, что пропущенный срок восстановлен обоснованно.

Нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" - без удовлетворения.

Судья :подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка