Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-6421/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-6421/2021
г. Екатеринбург
12.05.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хайровой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Осинцевой Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Осинцевой Анастасии Эдуардовны на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.02.2021,
установил:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Осинцевой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2019 в размере 60445 рублей 63 копеек, из которых просроченный основной долг - 59018 рублей 57 копеек, штрафы и неустойки - 1427 рублей 06 копеек, а так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 37 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Осинцевой А.Э. 04.04.2019 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 89600 рублей. Размер процентов за пользование кредитом - 39,99%. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет.
11.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением от 09.10.2020.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.02.2021 исковые требования истца удовлетворены в пределах предъявленного.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на свое несогласие с взысканным размером задолженности по кредитному договору, поскольку на 16.02.2021 основной долг по кредитному договору составил и составляет на данный момент 49018 рублей 57 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции совокупностью доказательств по делу правильно установлено, что 04.04.2019 было заключено кредитное соглашение , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей под 39,99% годовых (л.д. 28-31), а ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленные сроки не выполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-27).
Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 307, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора кредитования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности Осинцевой А.Э. в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы ответчика Осинцевой А.Э. о несогласии с размером взысканной задолженности, поскольку, по ее утверждению на 16.02.2021 основной долг по кредитному договору составил и составляет на данный момент 49018 рублей 57 копеек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств в обоснование иного расчета задолженности на момент вынесения решения, представленного истцом, ответчиком Осинцевой А.Э. при рассмотрении дела в суде не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе выписка по счету датирована 02.03.2021, решение постановлено 02.03.2021. Платежи, в случае их совершения и подтверждения, совершенные после вынесения решения суда, подлежат зачету в счет исполнения решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
