Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-64/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Павловой С.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Самойловой А.В. к ИП Павловой С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения ИП Павловой С.Ю. ее представителя - Полякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Самойловой А.В. - Ермолаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Самойлова А.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Павловой С.Ю. о расторжении договора N 100 от 16 сентября 2020 года, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору N 100 от 16 сентября 2020 года в размере 60000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 109800 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в кухонном гарнитуре в размере 36000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 9000 руб., неустойку за период с 11.03.2021 г. по дату вынесения решения судом из расчета 1800 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, обязании вывезти своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование заявленных требований указывала, что 16 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор N 100 на изготовление корпусной мебели, по которому ответчик обязался выполнить по заданию и передать истцу в собственность мебель (кухонный гарнитур), согласно заказу N 100 от 16.09.2020.

Истец уплатила ответчику сумму в размере 60000 руб. (предоплату) 16.09.2020.

Остаток суммы в размере 65236 руб., указанные в договоре истцом уплачен не был, т.к. при приемке кухонного гарнитура, который согласно статье 133 ГК РФ является неделимым предметом, даже если состоит из отдельных частей, были обнаружены недостатки, в связи с чем была написана и вручена ответчику претензия 26.01.2021, для устранения их в кротчайший срок, однако они устранены не были. Ответчиком были нарушены сроки изготовления мебели.

В установленные законом сроки требование истца добровольно удовлетворено не было.

Ответчик и ее представитель возражали против исковых требований, судебное заседание не явились.

Решением Выборгского городского суда от 20 декабря 2021 года исковые требований удовлетворены частично.

Расторгнут договор N 100 от 16.09.2020, заключенный между ИП Павловой С.Ю. и Самойловой А.В.

Взысканы с ИП Павловой С.Ю. в пользу Самойловой А.В. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору N 100 от 16.09.2020 в размере 60000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 60000 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в кухонном гарнитуре в размере 36000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору N 100 от 16.09.2020 в размере 9000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 107500 руб.

ИП Павлова С.Ю. обязана вывезти своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

ИП Павлова С.Ю. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд не необоснованно пришел к выводу, что произведенная мебель является некачественной, мебель изготавливалась по предоставленным истцом размерам, доставка и сборка мебели ответчиком не производилась, мебель изготовлена в соответствии с заключенным договором и спецификацией, изготовленным эскизом. Судом необоснованно было положено в обоснование удовлетворения исковых требований экспертное заключение, которое имеет существенные недостатки. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика в отложении рассмотрения дела и привлечения третьего лица, лишив ответчика возможности представить доказательства по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор N 100 на изготовление корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по организации изготовления корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве и комплектации, в соответствии с эскизом и заказом-нарядом.

По условиям договора, исполнитель организовывает доставку продукции в согласованную дату по оговоренному адресу. В случае если срок доставки приходится на выходные (суббота, воскресенье) или праздничные дни, то доставка производится сразу после их окончания или по договоренности с заказчиком. Исполнитель не несет ответственности за геометрию стен, потолков и пола заказчика.

В случае если какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с явным производственным браком или несоответствующим параметрам чертежа заказа, а также отсутствие какого-либо элемента исполнитель обязан произвести их замену за свой счет в течение 20 рабочих дней.

Срок изготовления мебели составляет от 30 (тридцати) до 60 (шестидесяти) рабочих дней, в зависимости от сложности изделия (радиусные фасады, радиусные витрины, витражи). В случае если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов и фурнитуры поставщиком - контрагентом и т.д.) не укладывается в установленный срок, то исполнитель имеет право перенести срок исполнения заказа с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления. Если заказчик не закончил ремонтные работы и требуется повторный замер, то срок исполнения изделия переносится и оговаривается дополнительно. Исполнитель обязан устранять дефекты изготовления, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации товара - 12 месяцев, считая со дня доставки. Устранение дефектов производится в срок не более одного рабочего месяца (тридцать рабочих дней) с момента подачи заявления заказчика. Устранение дефектов, связанных с неправильной эксплуатацией изделия, производится по отдельному договору, в согласованные сторонами сроки и за отдельную плату.

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества и соответствующего техническим чертежам, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком. Исполнитель производит услугу на проведение контрольных замеров, замер производится с выездом дизайнера на место.

Установка изделия исполнителем производится по отдельному договору, от одного до семи дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия.

Общая сумма договора составляет 125236 руб.

Истец уплатила ответчику сумму в размере 60000 руб. (предоплату) в подтверждение чего имеется квитанция о приеме платежей за услуги N 037534 от 16.09.2020.

2-ой остаток суммы в размере 65236 руб., указанный в договоре, истцом не уплачен, т.к. при приемке кухонного гарнитура, истцом обнаружены недостатки, по которым написана и под роспись принята ответчиком претензия 26.01.2021 о недостатках в кухонном гарнитуре.

При заключении договора на изготовление кухонного гарнитура сторонами подписаны спецификация на общую сумму 125236 руб., а так же приложения N 1,2 к договору с размерами (предоставленными истцом), материалом корпуса: "Бело-серый Эггер" и фасадами "Скат".

При приемке и сборке (установке) кухонного гарнитура истцом обнаружены следующие недостатки:

в одном из навесных шкафов (N 5) изготовителем самостоятельно изменен размер шкафа вместо 800 мм на 780 мм, в виду чего между шкафами образовались проемы по 15 мм, что портит эстетичный вид и нарушает целостность кухонного гарнитура;

арка для шкафа (N 5) так же самостоятельно уменьшена изготовителем вместо 800мм на 780мм;

полочка для специй, которая вешается под шкаф N 5, не соответствует графическому рисунку (в приложении к Договору);

в навесных шкафах N 1,3,7 по 1 штуке полочек, а надо было по 2 штуке;

в нижнем правом шкафу (в углу) выделяется белый меламин и не хватает одной ручки для нижнего шкафа;

столешница на нижний шкаф N 7 не соответствует размерам;

фасады на навесные шкафы N 2,7 не соответствуют договору, так как по договору данные фасады должны быть со стеклянной раскладкой, а изготовитель сделал их глухими;

изготовителем были самостоятельно заменены петли на верхние шкафы, которые не соответствуют спецификации N 90/2020, что было отражено в претензии.

26 января 2021 года ответчику вручена претензия с предложением в кратчайшие сроки устранить недостатки кухонного гарнитура.

Ответчиком недостатки не устранены.

04 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия. Так же непосредственно в торговой точке, в которой ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, вручена претензия с требованием устранения недостатков и выплаты неустойки, предусмотренной законодательством.

24 февраля 2021 года по электронной почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата всех сумм, уплаченных по договору.

Согласно заключению эксперта N 40-09/2021 от 20 октября 2021 года, проведенной в суде первой инстанции, дефекты и недостатки кухонного гарнитура "Бело-серый", "Эггер", фасады "Скат", а также факты и признаки несоответствия мебели спецификации N 90/202 от 16.09.2020, перечислены в разделах 13 "Исследование дефектов и недостатков кухонной мебели" и 14 "Соответствие технического состояния мебели нормативным требованиям". Дефекты и несоответствия нормативным требованиям поставленного на экспертизу товара возникли в процессе конструирования и изготовления мебели и классифицируются как существенные дефекты, кухонный гарнитур для дальнейшей эксплуатации в соответствии со своим функциональным назначением непригоден.

Судом апелляционной инстанции, поскольку были выявлены недостатки в проведенной в суде первой инстанции экспертизы, которые не были устранены при допросе эксперта, была назначена повторная экспертиза в ООО "ПетроЭксперт".

Согласно данному заключению кухонный гарнитур имеет производственные дефекты: отслоение торцевой кромки на передней торцевой поверхности полки шкафа-стола; наличие зазоров между корпусами настенных шкафов.

Несоответствие позиций спецификации в части: количества фасадных элементов для шкафов-столов, отсутствие на двух из них декоративной фрезеровки, количество остекленных фасадных элементов для настенных шкафов; количества декоративных фриз; отсутствие декоративных элементов - балясин; отсутствие карточных петель для крепления фасадов элементов настенных шкафов; отсутствие цоколя напольных изделий; количества стекол для остекления фасадных элементов настенных шкафов. Экспертом установлено несоответствия: отсутствие открытой полки под изделием N 5; фактическое исполнение настенного шкафа N 7 и шкафа стола N 15, что является ненадлежащим исполнением конструкторско-дизайнерских решений на этапе проектирования и моделирования кухонного гарнитура.

Также эксперт указал, что согласно эскизу длина стены, на которую подлежали размещению шкафы, составляет 2050 мм. Ширина фактически выполненных настенных изделий NN 4,5,6, размещенных на данной стене, составляет 1980 мм. Фактически длина стены составляет: в верхней части 2023, в нижней части (в области столешницы) 2030 мм. Ширина изготовленных изделий отличается от обозначенных размерных признаков.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене или изменению.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, а также доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.28-31 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что изготовленная кухонная мебель имеет недостатки производственного характера, которые не были устранены ответчиком в установленные истцом сроки, поэтому она имела право отказаться от данного договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также, поскольку требования не были удовлетворены в установленные Законом РФ "О защите прав потребителем" сроки требовать уплаты неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика, что заказанная истцом кухонная мебель является качественной, поскольку повторной экспертизой (как и экспертизой, проведенной в суде первой инстанции), было установлено наличие производственных дефектов, также фактическая ширина изготовленного кухонного гарнитура не соответствует размерам, указанным в эскизе, при этом наличие зазоров между корпусами настенных шкафов связано не только, с неточностью переданных размерных признаков, но также с нарушением технологии моделирования, отсутствие на фасадных элементах для шкафов-столов двух из них декоративной фрезеровки, отсутствие карточных петель для крепления фасадных элементов настенных шкафов.

С учетом заключения эксперта, показаний эксперта, которое полно и ясно отвечает на поставленные судебной коллегией вопросы, оценивается судебной коллегией в совокупности с другими представленными доказательствами, оснований не доверять данному заключению не имеется, установлено, что недостатки мебели связаны не только с недостатками сборки, которую истец производила самостоятельно, но также и с наличием производственных дефектов, которые не были устранены ответчиком.

Также не являются основанием для отмены постановленного решения доводы ответчика, что суд не отложил слушание дела по ходатайству ответчика, рассмотрел дело в ее отсутствии и отсутствии ее представителя, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о слушании дела, не просила отложить слушание дела, т.к. ходатайство заявлено ее представителем, доказательств уважительности неявки в суд не представила, на момент рассмотрения дела имела пять представителей, уважительность их неявки в суд также представлено не было, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела, рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не повлекло фактически принятия судом неправильного решения.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Павловой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка