Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-6420/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С <ФИО>2 в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 78 523 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2556 руб.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата ...> коммерческим банком "Р0СЭНЕРГОБАНК" (АО) с <ФИО>2 заключены условия кредитования к договору комплексного банковского обслуживания, кредитный договор , в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок до <Дата ...> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых, полная стоимость кредита 26,292% годовых. Льготный период кредитования до 52 дней.

Размер платежа 5% от суммы ссудной задолженности по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом.

<Дата ...> кредитором заемщику выдана банковская карта MasterCard International .

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств, за несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов впервые заемщик уплачивает неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам при неоплате (неполной оплате) минимального платежа в размере 20% годовых.

Банк исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого/ссудного счета.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

<Дата ...> в адрес <ФИО>2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на <Дата ...> задолженность по кредитному договору составила 78 523,83 руб., из которых просроченный основной долг 30 922,08 руб., просроченные проценты на основной долг 6 612,68 руб., проценты на просроченный основной долг 21226,47 руб., пени 20% на просроченный основной долг 16 409,29 руб., пени 20% за просрочку оплаты процентов на основной долг - 3 353,32 руб.

Приказом Банка России N ОД-942 от <Дата ...> у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) отозвана лицензия на совершение банковских операций с <Дата ...>.

После отзыва у Банка лицензии <ФИО>2 в ГК "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору банковского вклада (депозита) на общую сумму 1 022 290 руб. 66 коп.

В свою очередь, встречное требование банка к <ФИО>2 по кредитному договору составило 30 922 руб. 08 коп.

Правоотношения по договорам банковского вклада и кредитным договорам, существующие между вкладчиками/заемщиками и банком, отличны от правоотношений между вкладчиками/заемщиками и ГК "Агентство по страхованию вкладов", возникающих после отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом РФ от <Дата ...> "О банках и банковской деятельности".

Правоотношения между вкладчиками/заемщиками и ГК "Агентство по страхованию вкладов" регулируются Федеральным законом РФ от <Дата ...> "О банках и банковской деятельности", а также Федеральным законом РФ N 177-ФЗ от <Дата ...> "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и Федеральным законом N 127-ФЗ от <Дата ...> "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона РФ N 177-ФЗ от <Дата ...> "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

На основании ч.7 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.Руководствуясь ч.7 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов" ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатило ответчику страховое возмещение в размере 991 368 руб. 58 коп.

Суд обоснованно не принял доводы ответчика об исполнении обязательств и отсутствии перед банком договорных обязательств по погашению суммы кредита.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от <Дата ...> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <ФИО>1 на нарушение ее конституционных прав ч.7 ст.11 Федерального закона "О страховании вкладов", положение ч.7 ст.11 Федерального закона "О страховании вкладов", положение ч.7 ст.11 Федерального закона "О страховании вкладов", учитывающее взаимные обязательства банка и вкладчика при определении размера возмещения по вкладам, направлено, в том числе на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком, и рассматривается в системной связи с иными положениями указанного закона, в том числе ч.2 ст.7 "О страховании вкладов", предусматривающей, что вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке.

Статья 410 ГК РФ предусматривает возможность прекращения обязательства зачетом полностью или частично встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст.411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

Таким образом, зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательства сторон по однородным требованиям. Необходимым условием для законности совершенной сделки является правоспособность юридического лица. Поэтому при установленном в законе порядке ограничения прав юридического лица сделки, совершенные в нарушение этого ограничения, являются недействительными.

Согласно п.4 ч.9 ст.20 Федерального закона РФ от <Дата ...> "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка РФ -У от <Дата ...> со дня отзыва у кредитной организации лицензии до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация прекращает операции по счетам клиентов, кроме случаев, предусмотренных ч.10-12 ст.20 Федерального закона "О банковской деятельности".

Указанные ограничения лишают кредитную организацию возможности до начала процедуры банкротства быть участником гражданско-правовых отношений в части взаимодействия с клиентами, как по имеющимся, так и по тем, которые могут возникнуть в этот период деятельности кредитной организации.

Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций проведение зачета встречных однородных требований клиента и данной организации невозможно вне рамок процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу N А40-71362/2017-184-74 коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.7 ч.1 ст. 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от <Дата ...> "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование <ФИО>2 в размере 30 922 руб. 08 коп. включено в реестра требований кредиторов Банка.

То есть между Банком и ответчиком не прекращены обязательства по кредитному договору путем зачета встречных однородных требований, наступивших ввиду наступления страхового случая - банкротства истца, так как ст.20 Федерального закона "О банковской деятельности", которой установлен запрет на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований с момента отзыва у кредитной организации лицензии, а также п.7 ч.1 ст.126 Федерального закона "О банкротстве", которым установлен законный порядок предъявления требований кредиторов после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Зачет встречных однородных требований, являющийся основанием для взаимного прекращения прав и обязанностей между Банком и ответчиком, мог бы поставить последнего в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам Банка, что противоречит требования Федерального закона "О банкротстве" и п.4 ч.9 ст.20 Федерального закона "О банковской деятельности", нормы которых являются специальными в данной ситуации.

Таким образом, довод <ФИО>2 том, что обязательства по кредитному договору прекращены зачетом встречных однородных требований между ним и банком, судом правильно признан незаконным.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Разрешая заявленные банком требования, суд обоснованно признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, указав об обоснованности требований истца и взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в сумме 78 523,83 руб.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы <ФИО>2 о том, что истцом заявлены требования о применении зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательств полностью или частично встречного однородного требования, срок которого наступи которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст.411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

Таким образом, зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательства сторон по однородным требованиям. Необходимым условием для законности совершенной сделки является правоспособность юридического лица. Поэтому при установленном в законе порядке ограничения прав юридического лица сделки, совершенные в нарушение этого ограничения, являются недействительными.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.7 ч.1 ст. 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от <Дата ...> "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование ответчика в размере 30 922 руб. 08 коп. включено в реестра требований кредиторов банка.

То есть между банком и ответчиком не прекращены обязательства по кредитном договору путем зачета встречных однородных требований, наступивших ввиду наступления страхового случая - банкротства истца, так как ст.20 Федерального закона "О банковской деятельности", которой установлен запрет на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований с момента отзыва у кредитной организации лицензии, а также п.7 ч.1 ст.126 Федерального закона "О банкротстве", которым установлен законный порядок предъявления требований кредиторов после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.