Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 33-6420/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 33-6420/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации "город Махачкала" Алиева А.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
представитель Администрации г.Махачкала Алиев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад N 69 "Светофорик" об устранении нарушений противопожарной безопасности.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Администрации "город Махачкала" Алиев А.С. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое в нарушении требований гражданского процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Между тем, как следует из материалов дела судом первой инстанции в нарушение ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не выносилось, с указанием на конкретные недостатки в ее содержании и не предоставил заявителю, как того требует закон, разумный срок для их исправления, чем ограничил реализацию прав заявителя на судебную защиту, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить недостатки, имевшие место при подаче апелляционной жалобы.
Кроме того, суд первой инстанции не вынес в письменной форме своего суждения по вопросу продления процессуального срока для исправления недостатков по определению об оставлении жалобы без движения или отказа в продлении срока.
При указанных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 июля 2021 года о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 июля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад N 69 "Светофорик" об устранении нарушений противопожарной безопасности возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Т.С. Османов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
