Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-6420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 ноября 2020 года
гражданское дело по представлению и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля на определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Заволжского района г. Ярославля к Мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по обеспечению финансированием образовательного учреждения с целью исполнения решения суда - прекратить.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о возложении на мэрию г. Ярославля обязанность в срок не позднее 01.09.2020 года обеспечить финансирование МОУ "Средняя образовательная школа N 77" с целью исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.01.2012 года, которым на МОУ "Средняя образовательная школа N 77" возложена обязанность отремонтировать ограждение территории МОУ "Средняя образовательная школа N 77", расположенного по адресу: <адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Заволжского района г. Ярославля проведена проверка исполнения решений судов, вынесенных по искам прокурора Заволжского района г. Ярославля. Проверкой установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.01.2012 года на МОУ "Средняя образовательная школа N 77" была возложена обязанность отремонтировать ограждение территории МОУ "Средняя образовательная школа N 77", расположенного по адресу: <адрес>.
16.08.2019 года прокуратурой Заволжского района г. Ярославля в адрес прокуратуры г. Ярославля направлена информация о результатах проверки готовности образовательных учреждений к 2019-2020 учебным годам, в которой отражено о неисполнении МОУ "Средняя образовательная школа N 77" указанного решения.
26.09.2019 года в адрес Мэрии г. Ярославля прокурором г. Ярославля внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних.
22.10.2019 года представление прокурора г. Ярославля Мэрией г. Ярославля было рассмотрено, доводы, изложенные в нем, признаны обоснованными, указано, что нарушения будут устранены по мере финансирования. Однако до настоящего времени решение Заволжского районного суда г. Ярославля не исполнено.
Судом в качестве третьего лица привлечен Департамент образования мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля.
В представлении ставится вопрос об отмене определения и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в порядке исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Рассмотрение дел, вытекающих из гражданско-правовых отношений отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, из искового заявления прокурора Заволжского района г. Ярославля усматривается, что заявленные им требования лишь косвенно связаны с имеющимся решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.01.2012 года, которым на МОУ "Средняя образовательная школа N 77" была возложена обязанность отремонтировать ограждение территории МОУ "Средняя образовательная школа N 77", расположенного по адресу: <адрес>.
В иске, в том числе заявлены самостоятельные требования к мэрии г. Ярославля, как к органу местного самоуправления об обязании профинансировать мероприятия по установке ограждения школы, то есть - мероприятия по профилактике терроризма и экстремизма, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности зданий.
При этом суд второй инстанции учитывает, что ранее указанных требований к данному ответчику заявлено не было; должником в исполнительном производстве, на которое ссылается суд в определении, мэрия г.Ярославля не является.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.
Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Ярославля от 2 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ярославля к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по обеспечению финансированием образовательного учреждения с целью исполнения решения суда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка