Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-64/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-64/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи ФИО7, суд
установил:
заочным решением Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, выселении, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, аннулировании записи о праве собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество в похозяйственных книгах администрации Закан-Юртовского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит названное определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Основания и порядок заочного производства, порядок обжалования заочного решения суда, содержание заявления об отмене заочного решения суда, действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда, порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и полномочия суда при его рассмотрении регламентированы главой 22 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, которой обжалование в апелляционном порядке определения суда об отмене либо отказе в отмене заочного решения не предусмотрено.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, частная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: ФИО7
Копия верна: ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
