Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 января 2018 года №33-64/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-64/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Берегошевой ГВ на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2017 года, которым
Берегошевой ГВ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2015 по делу N2-1063/2015.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берегошева Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Берегошевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного судебного постановления. Причин для восстановления срока Берегошева Г.В. не указывает.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Берегошева Г.В., в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что Берегошева Г.В. фактически не имела возможности подать в срок апелляционную жалобу, т.к. не получала копию решения суда, поскольку с 27 августа 2015 года проживает в <адрес>
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Как усматривается из материалов дела, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2015 года с Берегошевой Г.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России взысканы задолженность по кредитному договору N от 05 сентября 2012 года в сумме 205 297 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 рубля 97 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2015 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истек 27 декабря 2015 года.
Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Берегошевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 05 сентября 2012 года в сумме 205 297 рублей 33 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 рубля 97 копеек, заменив взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".
Апелляционная жалоба Берегошевой Г.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2015 года поступила в суд 17 октября 2017 года.
Отказывая Берегошевой Г.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на день обращения с жалобой, установленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда истек, уважительных причин для восстановления указанного срока Берегошева Г.В. не указала.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что фактически не имела возможности подать в срок апелляционную жалобу, поскольку копию решения не получала, т.к. с 27 августа 2015 года постоянно проживает в <адрес>, не может быть признан состоятельным, в виду следующего.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом указан адрес ответчика, указанный ей заключении кредитного договора, а также в графе "место жительства" ее паспорта: <адрес>
Согласно адресной справки ТП ОФМС России по Республике Алтай в Чемальском районе от 23 октября 2015 года, Берегошева Г.В. зарегистрирована по месту жительства с 19 сентября 2005 года по адресу: <адрес> (л.д.83).
Согласно адресной справки ОУФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в г. Рубцовске от 31 октября 2017 года, Берегошева Г.В. по месту пребывания с 27 августа 2015 года до 27 августа 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.84).
Копия решения суда от 19 октября 2015 года в адрес Берегошевой Г.В. направлена судом 02 ноября 2015 года заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> Вместе с тем, Берегошевой Г.В. конверт с копией решения не получен, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 34). Также по указанному адресу Берегошевой Г.В. судом направлялась иная судебная корреспонденция, однако возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принимались все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчицы о дате и времени рассмотрения дела, ее неявка в суд без указания причин, неполучение судебной корреспонденции, в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока расценены быть не могут и не должны повлечь нарушение прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.
Согласно п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, Берегошевой Г.В. не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. О времени и месте судебного заседания ответчица извещалась надлежащим образом по месту своего постоянного жительства, о регистрации по месту пребывания по другому адресу она ни истцу, ни суду не сообщила и не обращалась с просьбой об извещении ее по этому адресу.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Берегошевой Г.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Берегошевой Г.В. срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Берегошевой ГВ - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка