Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N 33-6419/2022

Санкт-Петербург 28 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года

установила:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10 июня 2016 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 14 250,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2012 года по 11 июля 2015 года в размере 14 470,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 28 921,01 рублей.

Этим же решением в бюджет МО Тосненский район Ленинградской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 861,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение от 26 апреля 2016 года в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения 28 февраля 2019 года в адрес истца ФИО1 был направлен исполнительный лист ФС N.

26 апреля 2022 года по почте истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года, указывая, что ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм отказано.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение от 23 мая 2022 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у истца права на индексацию в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на индексацию в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, поскольку ни федеральным законом, ни договором индексация присужденных сумм не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным Постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и С. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 14 января 2021 года опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 14 января 2021 года при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 208 ГПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Очевидно, что неисполнение ФИО2 обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном отказе в полном объеме в заявленных требованиях по приведенным судом первой инстанции основаниям заслуживают внимание.

Учитывая, что с момента вынесения решения суда о взыскании денежной прошло более 6 лет, решение суда ответчиком не исполнено, за указанный период времени взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ в их истолковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 индексации присужденной решением суда денежной суммы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом ФИО1 не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу ФС N от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО2 окончено 25 сентября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом ФИО1 расчетом индексации, поскольку истцом осуществлён расчет индексации исходя из суммы задолженности в размере 33 601,12 рублей, тогда как решением суда от 26 апреля 2016 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10 июня 2016 года, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 28 921,01 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет индексации присужденных сумм.
Сумма Период расчёта Формула Начисление с по 28 921,01 26.04.2016 Начальная задолженность 28 921,01 руб.28 921,01 26.04.2016 30.04.2016 +0,26% * (5 / 30) * 28 921,01 + 12,53 р.28 933,54 01.05.2016 31.12.2016 + 28 933,54 * (1,0029 * 1,0046 * 1,0070 * 1,0004 * 1,0022 * 1,0020 * 1,0023 * 1,0014) - 28 933,54 + 665,86 р.29 599,41 01.01.2017 31.01.2017 месяц исключён -29 599,41 01.02.2017 30.06.2017 + 29 599,41 * (1,0033 * 1,0015 * 1,0060 * 1,0053 * 1,0070) - 29 599,41 + 689,80 р.30 289,21 01.07.2017 31.07.2017 месяц исключён -30 289,21 01.08.2017 31.08.2017 месяц исключён -30 289,21 01.09.2017 31.10.2017 + 30 289,21 * (1,0017 * 1,0001) - 30 289,21 + 54,53 р.30 343,73 01.11.2017 30.11.2017 месяц исключён -30 343,73 01.12.2017 31.12.2017 + 30 343,73 * 1,0047 -30 343,73 + 142,62 р.30 486,35 01.01.2018 31.01.2018 месяц исключён -30 486,35 01.02.2018 31.07.2019 + 30 486,35 * (1,0049 * 1,0011 * 1,0029 * 1,0061 * 1,0082 * 1,0087 * 1,0011 * 1,0004 * 1,0012 * 1,0034 * 1,0078 * 1,0024 * 1,0039 * 1,0024 * 1,0032 * 1,0034 * 1,0032 * 1,0020) - 30 486,35 + 2 084,05 р.32 570,40 01.08.2019 31.08.2019 месяц исключён -32 570,40 01.09.2019 30.09.2019 месяц исключён -32 570,40 01.10.2019 31.03.2020 + 32 570,40 * (1,0007 * 1,0019 * 1,0055 * 1,0018 * 1,0035 * 1,0073) - 32 570,40 + 679,53 р.33 249,93 01.04.2020 31.07.2020 +33 249,93 * (1,0114 * 1,0009 * 1,0070 * 1,0021) - 33 249,93 + 716,11 р.33 249,93 01.08.2020 31.08.2020 месяц исключён -33 249,93 01.09.2020 30.09.2020 месяц исключён -33 966,04 01.10.2020 30.04.2022 +33 966,04 * (1,0045 * 1,0062 * 1,0087 * 1,0025 * 1,0044 * 1,0097 * 1,0091 * 1,0071* 1,0088 * 1,0070 * 1,0037 * 1,0074 * 1,0108 * 1,0106 * 1,0075 * 1,0098 * 1,0099 * 1,0799 * 1,0166) - 33 966,04 +8 379,61 р.42 345,65 01.05.2022 31.05.2022 месяц исключён -42 345,65 01.06.2022 30.06.2022 месяц исключён -42 345,65 01.07.2022 31.07.2022 месяц исключён -42 345,65 01.08.2022 31.08.2022 месяц исключён -42 345,65 01.09.2022 30.09.2022 + 42 345,65 * 1,0039 - 42 345,65 + 165,15 р.42 510,8 01.10.2022 28.10.2022 +0,26% * (5 / 30) * 42 510,8 + 99,83 р.Сумма основного долга: 28 921,01 руб.Сумма процентов индексации: 13 689,62 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация денежных сумм, присужденных решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года, за период с 26 апреля 2016 года по 28 октября 2022 года в размере 13 689,62 рублей.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года отменить.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, присужденных решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года, за период с 26 апреля 2016 года по 28 октября 2022 года в размере 13 689,62 рублей.

Судья:

Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка