Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6419/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33-6419/2019
от 29 ноября 2019 года N 33-6419/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего имуществом Овчинникова Д. В. - Федосеева А. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года, которым возвращено заявление финансового управляющего имуществом Овчинникова Д. В. - Федосеева А. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-6606/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения N 8638 к Овчинникову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Одновременно разъяснено заявителю, что с настоящим заявлением он вправе обратиться в Октябрьский районный суд Пензенской области.
установил:
финансовый управляющий имуществом Овчинникова Д.В. - Федосеев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Вологодским городским судом Вологодской области определением от 12 мая 2016 года в рамках гражданского дела N 2-6606/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения N 8638 к Овчинникову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Судьей принято приведённое определение.
В частной жалобе финансовый управляющий имуществом Овчинникова Д.В. - Федосеев А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку обеспечительные меры были приняты Вологодским городским судом Вологодской области.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.
Возвращая заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2016 года гражданское дело N 2-6606/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения N 8638 к Овчинникову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Пензенской области, то данное заявление об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде Пензенской области.
Судья с таким выводом соглашается по следующим основаниям.
Несогласие с определением судьи выражает финансовый управляющий имуществом Овчинникова Д.В. - Федосеев А.В. в поданной частной жалобе, ссылаясь на то обстоятельство, что обеспечительные меры могут быть отменены только судом, который разрешилвопрос об их принятии.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2016 года гражданское дело N 2-6606/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения N 8638 к Овчинникову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности и находится в Октябрьском районном суде Пензенской области.
Из смысла и содержания статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы, касающиеся принятия мер по обеспечению иска и отмены мер по обеспечению иска рассматриваются судом (судьей), в производстве которого находится дело.
Поскольку дело в установленном законом порядке было передано по подсудности в Октябрьском районном суде Пензенской области, вопрос об отмене мер по обеспечению иска правомочен решать указанный суд.
При таких обстоятельствах вывод суда о возврате заявления финансового управляющего имуществом Овчинникова Д.В. - Федосеева А.В. об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего имуществом Овчинникова Д. В. - Федосеева А. В. - без удовлетворения.
Судья: А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
