Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-6418/2023


06 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Мельникова Александра Анатольевича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2022 года о возвращении искового заявления Мельникова Александра Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление фио к РСА о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

12.10.2022г. Замоскворецким районным судом адрес вынесено определение о возврате указанного выше искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой он указывает, что считает состоявшееся судебное определение незаконным, подлежащим отмене, поскольку он обращался в РСА с претензиями по поводу отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Просит отменить обжалуемое определение суда от 12.10.2022г., разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения Замоскворецкого районного суда адрес, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Также, как следует из п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из текста искового заявления следует, что истец обращался в РСА с жалобой на отказ адрес "Югория" в выплате ему страхового возмещения по причине отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, в ответ на жалобу РСА подтвердило правомерность действий адрес "Югория".

Таким образом, истцом при подаче иска соблюдены требования п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО по обращению в страховую компанию с заявлением и по направлению в РСА претензии в связи с отказом страховой компании в рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах возврат иска судом первой инстанции нельзя признать правильным, что влечет отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2022 года о возвращении искового заявления Мельникова Александра Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отменить.

Материал по иску возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru