Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Дудовой Е.И., Маркина А.В.

при помощнике судьи - Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маколиной Г.Е., Макаровой Л.А., Жуковой Т.С., Тюрганова В.В., Панфилова А.В., Воробьевой Т.В., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Маколиной Г.Е., Макаровой Л.А., Барановой А.Н., Жуковой Т.С., Тюрганова В.В., Панфилова А.В., Воробьевой Т.В., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е. к АО "Самараинвестнефть", ИП Мухранову В.В. о признании недействительным договора аренды, сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Воробьевой Т.В. к АО "Самараинвестнефть" ИП Мухранову В.В. о признании недействительным договора аренды, сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Баранова А.Н., Жукова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Воробьева Т.В., Винокурова Т.А., Калинкина В.Е. обратились в суд с иском к АО "Самараинвестнефть", ИП Мухранову В.В. о признании недействительным договора аренды, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указали, что в 2019 году на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, который прилегает к селу <адрес>, возведена поисково-разведочная скважина. Указанный участок принадлежит на праве собственности ИП Мухранову В.В., который передал его в аренду АО "Самараинвестнефть". Право на осуществление поиска, оценки месторождений и добычи полезных ископаемых предоставлено АО "Самараинвестнефть" на основании лицензии на пользование недрами серия <данные изъяты> N выданной 10.02.2017 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. АО "Самараинвестнефть" проводит работы в соответствии с разработанным "Проектом работ по геологическому изучению недр, включающих поиск и оценку залежей углеводородного сырья в пределах <данные изъяты>", получившим положительное заключение экспертизы N от 18.10.2019 г. <данные изъяты>. Однако, формальное наличие у АО "Самараинвестнефть" указанных проектных документов не является доказательством того, что деятельность по строительству скважины и ее дальнейшей эксплуатации ведется в соответствии с действующим законодательством. Считают, что указанная деятельность ответчика нарушает их права и интересы как жителей населенного пункта на благоприятную окружающую среду. Земельный участок, на котором располагается скважина, представляет собой заливной луг, где жители пасли скот. Рядом со скважиной находится русло маленькой речушки, которая весной в половодье подпитывает реку <данные изъяты>, а река <данные изъяты>, в свою очередь, соединяется с <данные изъяты> озером. Поэтому имеется большой риск для водоемов и окружающей среды в целом. Кроме того, возведение ответчиком указанного объекта нарушает требования действующего законодательства. Полагают, что возведенная скважина является самовольной постройкой, поскольку расположена на земельном участке, разрешенный вид пользования которого не допускает размещение на нем промышленных объектов, земельный участок, скважина возведена без предусмотренных законом согласований, в том числе не определена санитарно-защитная зона вокруг возведенного объекта, которая должна быть не менее 300 метров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили суд признать недействительным договор аренды N от 20.12.2019 г., заключенный между АО "Самараинвестнефть" и ИП Мухрановым В.В. Запретить ИП Мухранову В.В. передавать земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 13 104 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, полностью или путем выделения из него частей с другими кадастровыми номерами в аренду или иное временное или постоянное пользование АО "Самараинвестнефть" или иным лицам для целей, не связанных с разрешенным видом пользования и целевым назначением данного земельного участка. Признать самовольной постройкой возведенную АО "Самараинвестнефть" скважину N <данные изъяты> структуры, расположенную на недрах, с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (ранее N) по адресу: <адрес>. Обязать АО "Самараинвестнефть" осуществить снос в форме демонтажа в соответствии с действующим законодательством самовольной постройки поисково-разведочной скважины N <данные изъяты> структуры, находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Обязать АО "Самараинвестнефть" произвести рекультивацию земель площадью 3 600 кв.м. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В апелляционной жалобе Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Жукова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Воробьева Т.В., Винокурова Т.А., Калинкина В.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Воробьева Т.В., Жукова Т.С., Панфилов А.В., Тюрганов В.В., представитель истцов Терентьев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнили, что поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в охранной зоне 300 м от скважины нельзя заниматься сельскохозяйственной деятельностью, в то время участки истцов полностью или частично находятся в данной зоне, чем нарушаются права истцов.

Представитель АО "Самараинвестнефть" Мишин В.Н. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. Дополнил, что скважина не является добывающей. Бурение скважины завершено. Проводятся лабораторные исследования. Чтобы скважина стала добывающей, необходимо разрабатывать свою проектную документацию, проект освоения, при котором будет учитываться ее местоположение относительно других объектов.

Представитель ООО "НефетеСтройПроект" Болсуновская В.А. возражала против доводов жалобы, дополнила, что 300м охранной зоны устанавливается только для добывающих скважин. При этом расстояние берется именно до жилого строения, а не границы земельного участка. Права истцов не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От Макаровой Л.А., Маколиной Г.Е., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е., ГУ МЧС России по Самарской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что согласно итогам аукциона, на основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу N от 29.12.2016 г., АО "Самараинвестнефть" признана победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на <данные изъяты> участке недр (т. 1 л.д. 155).

По итогам аукциона АО "Самараинвестнефть" выдана лицензия на пользование недрами <данные изъяты> для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых сроком действия до 01.02.2042 г. (т. 1 л.д. 146-154).

На основании указанной лицензии ООО "НефтеСтрой Проект" для АО "Самараинвестнефть" разработана проектная документация на строительство поисково-оценочной скважины N <данные изъяты> участке недр (т. 1 л.д. 112-137).

18.10.2019 г. АО "Самараинвестнефть" получено положительное заключение экспертизы N ФГКУ <данные изъяты> на "Проект работ по геологическому изучению недр включающих поиск и оценку залежей углеводородного сырья в пределах <данные изъяты> участка недр" (т. 1 л.д. 138-143).

06.02.2020 г. между АО "Самараинвестнефть" и ООО "НПП "Бурение" заключен договор на выполнение работ по строительству скважин. Координаты пробуренной скважины определены ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144).

Судом установлено, что поисково-оценочная скважина N <данные изъяты> лицензионном участке возведена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 13 104 000 кв.м., принадлежащем ИП Мухранову В.В. и расположенном по адресу: <адрес>, в пределах границы колхоза <данные изъяты>, в границах сельского поселения <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно договору аренды земельного участка N от 20.12.2019 г., заключенного между ИП Мухрановым В.В. (арендодатель) и АО "Самараинвестнефть" (арендатор), часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 251,8 кв.м., передана в аренду АО "Самараинвестнефть" для размещения поисковой скважины N <данные изъяты> участка недр и размещения подъездной дороги к скважине на срок с 20.12.2019 г. по 19.11.2020 г. Если ни одна из сторон в течение 30 календарных дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется каждый раз на 11 месяцах на тех же условиях (т. 1 л.д. 58-61).

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащий ИП Мухранову В.В., расположенный по адресу: <адрес>, на котором непосредственно располагается возведенная скважина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 3 л.д. 27-33).

Таким образом, судом установлено, что поисково-оценочная скважина N <данные изъяты> участка недр расположена на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Самарской области в <данные изъяты> районе от 13.08.2020 г., в едином реестре санитарно-эпидемиологических заключений с сайта http://fp.crc.ru/ санитарно-эпидемиологические заключения по проекту расчетной и установленной санитарно-защитной зоны для поисковой скважины АО "Самараинвестнефть" N <данные изъяты> участка недр, отсутствуют. Решение об установлении санитарно-защитной зоны для данного объекта не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав истцов на возведение жилых домов подтверждается, в том числе, уведомлением о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 04.08.2020 г. N, выданным Панфилову А.В. (т. 2 л.д. 198-228); уведомлением о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 17.08.2020 г. N, выданным Воробьевой Т.В. (т. 3 л.д. 152-187).

Доказательств нарушения права истцов на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью АО "Самараинвестнефть", в материалы дела не представлено.

Также согласно ответам Управления Роспотребнадзора по Самарской области в <данные изъяты> районе от 17.04.2020 г., 30.07.2020 г., 13.08.2020 г., данным по результатам проверок по заявлениям жителей с. <данные изъяты>, отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушения обязательных требований, содержащиеся в обращении, причинили вред жизни, здоровью граждан, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий.

Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 5.04.2020 г., следует, что границы единой санитарно-защитной зоны для скважин N, N <данные изъяты> участка составляют 300 м. во всех направлениях, что соответствует требованиям п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74. Согласно проекту работ по геологическому изучению недр в пределах <данные изъяты> участка недр поисково-оценочная скважина N не попадает в границы водоохранной зоны реки <данные изъяты>. В качестве источника водоснабжения на участке работ для технических и хозяйственно-бытовых нужд используется привозная вода. Размещение отходов на территории участка не зафиксировано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Доказательств того, что возведенная поисково-оценочная скважина нарушает иные права и интересы истцов, как и доказательств нарушения законодательства в области противопожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.