Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6418/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Дудовой Е.И., Маркина А.В.
при помощнике судьи - Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маколиной Г.Е., Макаровой Л.А., Жуковой Т.С., Тюрганова В.В., Панфилова А.В., Воробьевой Т.В., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Маколиной Г.Е., Макаровой Л.А., Барановой А.Н., Жуковой Т.С., Тюрганова В.В., Панфилова А.В., Воробьевой Т.В., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е. к АО "Самараинвестнефть", ИП Мухранову В.В. о признании недействительным договора аренды, сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Воробьевой Т.В. к АО "Самараинвестнефть" ИП Мухранову В.В. о признании недействительным договора аренды, сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Баранова А.Н., Жукова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Воробьева Т.В., Винокурова Т.А., Калинкина В.Е. обратились в суд с иском к АО "Самараинвестнефть", ИП Мухранову В.В. о признании недействительным договора аренды, сносе самовольной постройки.
В обоснование требований указали, что в 2019 году на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, который прилегает к селу <адрес>, возведена поисково-разведочная скважина. Указанный участок принадлежит на праве собственности ИП Мухранову В.В., который передал его в аренду АО "Самараинвестнефть". Право на осуществление поиска, оценки месторождений и добычи полезных ископаемых предоставлено АО "Самараинвестнефть" на основании лицензии на пользование недрами серия <данные изъяты> N выданной 10.02.2017 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. АО "Самараинвестнефть" проводит работы в соответствии с разработанным "Проектом работ по геологическому изучению недр, включающих поиск и оценку залежей углеводородного сырья в пределах <данные изъяты>", получившим положительное заключение экспертизы N от 18.10.2019 г. <данные изъяты>. Однако, формальное наличие у АО "Самараинвестнефть" указанных проектных документов не является доказательством того, что деятельность по строительству скважины и ее дальнейшей эксплуатации ведется в соответствии с действующим законодательством. Считают, что указанная деятельность ответчика нарушает их права и интересы как жителей населенного пункта на благоприятную окружающую среду. Земельный участок, на котором располагается скважина, представляет собой заливной луг, где жители пасли скот. Рядом со скважиной находится русло маленькой речушки, которая весной в половодье подпитывает реку <данные изъяты>, а река <данные изъяты>, в свою очередь, соединяется с <данные изъяты> озером. Поэтому имеется большой риск для водоемов и окружающей среды в целом. Кроме того, возведение ответчиком указанного объекта нарушает требования действующего законодательства. Полагают, что возведенная скважина является самовольной постройкой, поскольку расположена на земельном участке, разрешенный вид пользования которого не допускает размещение на нем промышленных объектов, земельный участок, скважина возведена без предусмотренных законом согласований, в том числе не определена санитарно-защитная зона вокруг возведенного объекта, которая должна быть не менее 300 метров.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили суд признать недействительным договор аренды N от 20.12.2019 г., заключенный между АО "Самараинвестнефть" и ИП Мухрановым В.В. Запретить ИП Мухранову В.В. передавать земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 13 104 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, полностью или путем выделения из него частей с другими кадастровыми номерами в аренду или иное временное или постоянное пользование АО "Самараинвестнефть" или иным лицам для целей, не связанных с разрешенным видом пользования и целевым назначением данного земельного участка. Признать самовольной постройкой возведенную АО "Самараинвестнефть" скважину N <данные изъяты> структуры, расположенную на недрах, с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (ранее N) по адресу: <адрес>. Обязать АО "Самараинвестнефть" осуществить снос в форме демонтажа в соответствии с действующим законодательством самовольной постройки поисково-разведочной скважины N <данные изъяты> структуры, находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Обязать АО "Самараинвестнефть" произвести рекультивацию земель площадью 3 600 кв.м. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В апелляционной жалобе Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Жукова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Воробьева Т.В., Винокурова Т.А., Калинкина В.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии Воробьева Т.В., Жукова Т.С., Панфилов А.В., Тюрганов В.В., представитель истцов Терентьев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнили, что поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в охранной зоне 300 м от скважины нельзя заниматься сельскохозяйственной деятельностью, в то время участки истцов полностью или частично находятся в данной зоне, чем нарушаются права истцов.
Представитель АО "Самараинвестнефть" Мишин В.Н. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. Дополнил, что скважина не является добывающей. Бурение скважины завершено. Проводятся лабораторные исследования. Чтобы скважина стала добывающей, необходимо разрабатывать свою проектную документацию, проект освоения, при котором будет учитываться ее местоположение относительно других объектов.
Представитель ООО "НефетеСтройПроект" Болсуновская В.А. возражала против доводов жалобы, дополнила, что 300м охранной зоны устанавливается только для добывающих скважин. При этом расстояние берется именно до жилого строения, а не границы земельного участка. Права истцов не нарушаются.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
От Макаровой Л.А., Маколиной Г.Е., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е., ГУ МЧС России по Самарской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Так, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что согласно итогам аукциона, на основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу N от 29.12.2016 г., АО "Самараинвестнефть" признана победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на <данные изъяты> участке недр (т. 1 л.д. 155).
По итогам аукциона АО "Самараинвестнефть" выдана лицензия на пользование недрами <данные изъяты> для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых сроком действия до 01.02.2042 г. (т. 1 л.д. 146-154).
На основании указанной лицензии ООО "НефтеСтрой Проект" для АО "Самараинвестнефть" разработана проектная документация на строительство поисково-оценочной скважины N <данные изъяты> участке недр (т. 1 л.д. 112-137).
18.10.2019 г. АО "Самараинвестнефть" получено положительное заключение экспертизы N ФГКУ <данные изъяты> на "Проект работ по геологическому изучению недр включающих поиск и оценку залежей углеводородного сырья в пределах <данные изъяты> участка недр" (т. 1 л.д. 138-143).
06.02.2020 г. между АО "Самараинвестнефть" и ООО "НПП "Бурение" заключен договор на выполнение работ по строительству скважин. Координаты пробуренной скважины определены ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144).
Судом установлено, что поисково-оценочная скважина N <данные изъяты> лицензионном участке возведена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 13 104 000 кв.м., принадлежащем ИП Мухранову В.В. и расположенном по адресу: <адрес>, в пределах границы колхоза <данные изъяты>, в границах сельского поселения <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 26-28).
Согласно договору аренды земельного участка N от 20.12.2019 г., заключенного между ИП Мухрановым В.В. (арендодатель) и АО "Самараинвестнефть" (арендатор), часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 251,8 кв.м., передана в аренду АО "Самараинвестнефть" для размещения поисковой скважины N <данные изъяты> участка недр и размещения подъездной дороги к скважине на срок с 20.12.2019 г. по 19.11.2020 г. Если ни одна из сторон в течение 30 календарных дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется каждый раз на 11 месяцах на тех же условиях (т. 1 л.д. 58-61).
Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащий ИП Мухранову В.В., расположенный по адресу: <адрес>, на котором непосредственно располагается возведенная скважина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 3 л.д. 27-33).
Таким образом, судом установлено, что поисково-оценочная скважина N <данные изъяты> участка недр расположена на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Самарской области в <данные изъяты> районе от 13.08.2020 г., в едином реестре санитарно-эпидемиологических заключений с сайта http://fp.crc.ru/ санитарно-эпидемиологические заключения по проекту расчетной и установленной санитарно-защитной зоны для поисковой скважины АО "Самараинвестнефть" N <данные изъяты> участка недр, отсутствуют. Решение об установлении санитарно-защитной зоны для данного объекта не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав истцов на возведение жилых домов подтверждается, в том числе, уведомлением о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 04.08.2020 г. N, выданным Панфилову А.В. (т. 2 л.д. 198-228); уведомлением о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 17.08.2020 г. N, выданным Воробьевой Т.В. (т. 3 л.д. 152-187).
Доказательств нарушения права истцов на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью АО "Самараинвестнефть", в материалы дела не представлено.
Также согласно ответам Управления Роспотребнадзора по Самарской области в <данные изъяты> районе от 17.04.2020 г., 30.07.2020 г., 13.08.2020 г., данным по результатам проверок по заявлениям жителей с. <данные изъяты>, отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушения обязательных требований, содержащиеся в обращении, причинили вред жизни, здоровью граждан, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий.
Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 5.04.2020 г., следует, что границы единой санитарно-защитной зоны для скважин N, N <данные изъяты> участка составляют 300 м. во всех направлениях, что соответствует требованиям п. 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74. Согласно проекту работ по геологическому изучению недр в пределах <данные изъяты> участка недр поисково-оценочная скважина N не попадает в границы водоохранной зоны реки <данные изъяты>. В качестве источника водоснабжения на участке работ для технических и хозяйственно-бытовых нужд используется привозная вода. Размещение отходов на территории участка не зафиксировано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.
Доказательств того, что возведенная поисково-оценочная скважина нарушает иные права и интересы истцов, как и доказательств нарушения законодательства в области противопожарной безопасности, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что подлежит защите нарушенное право, при этом сторона спора должна доказать суду кем, когда и в каком объеме её право нарушено.
Судом первой инстанции установлено, что единственным нарушением при возведении поисково-оценочной скважины N <данные изъяты> структуры является ее размещение на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенных для размещения таких объектов, что подтверждается представлением Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, вынесенным в адрес АО "Самараинвестнефть" (т. 2 л.д. 75-76).
Однако, каких-либо доказательств того, что указанное нарушение каким-либо образом ограничивает права и законные интересы истцов, в материалы дела не представлено.
Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов отсутствует право на предъявление требований о признании возведенной скважины самовольной постройкой, о признании недействительным договора аренды N от 20.12.2019 г., заключенного между АО "Самараинвестнефть" и ИП Мухрановым В.В., о запрете ИП Мухранову В.В. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N по своему усмотрению, поскольку какие-либо законные права и интересы истцов оспариваемым договором не нарушаются, у истцов отсутствуют полномочия по защите интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная скважина является опасным производственным объектом, являются голословными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доказательства того, что спорный объект нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении скважины, в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о том, что скважина размещена на расстоянии менее 300 м. к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства, являются несостоятельными.
Так, СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусматривает для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств ориентировочную санитарно-защитную зону для промышленных объектов и производства третьего класса - 300 м;
КЛАСС III - санитарно-защитная зона 300 м устанавливается, в т.ч. при производстве по переработке нефтепродуктов на установках с паровым испарением и производительностью не более 0,5 т/час по перерабатываемому сырью.
При этом в настоящем случае спорная скважина не является добывающей.
Более того, в таблице 1 п.6.1.7 СП 231.1311500.2015 "Обустройство нефтяных и газовых месторождений" и приложению 5 "Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" предусмотрены минимальные расстояния от устьев скважины до жилых зданий - 300м.
Вместе с тем, согласно расчету расстояния от устья скважины до дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного главным маркшейдерем ФИО2, ближайшая точка дома (точка N угла дома) по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1 по отношению к устью скважины N, находится на расстоянии 427 м.
В соответствии с п.4.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
При этом установлено, что АО "Самараинвестнефть" проводит работы в соответствии с "Проектом работ по геологическому изучению недр, включающих поиск и оценку залежей углеводородного сырья в пределах <данные изъяты> участка недр", получившим положительное заключение экспертизы N о 18.10.2019г. <данные изъяты>, проектом определено местоположение забоя поисковой скважины.
П.7.5 Приказа Минприроды России от 14.06.2016 N 356 "Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья" предусматривает, что поисково-оценочные скважины проектируются и бурятся на подготовленных предыдущим бурением и геолого-физическими исследованиями перспективных структурах, площадях с целью опоискования и открытия новых месторождений или новых залежей на ранее открытых месторождениях.
Администрацией м.р.<данные изъяты> Самарской области истцам также разъяснялось, что основными задачами разведочного бурения является оценка запасов уже открытых газовых и нефтяных месторождений. По собранным сведениям выявляется структура конкретных залежей, рассчитывается положение отдельных пластов, грунтовых вод, предварительно подсчитываются запасы нефти и газа. Если оценочные запасы полезных ископаемых окажутся экономически выгодными для добычи, будет разрабатываться проект освоения и обустройства месторождения, который и будет проходить государственную экологическую экспертизу.
До настоящего времени решений о добыче полезных ископаемых не принималось.
Доводы жалобы о расположении скважины на земельном участке сельскохозяйственного назначения самостоятельным основанием для сноса скважины в отсутствие подтвержденной угрозы для жизни и здоровья являться не может.
При этом в силу ч.2 ст.78 ЗК РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель.
На основании ч.4 ст.78 ЗК РФ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
При этом в составе проектной документации на скважину N <данные изъяты> структуры разработан и утвержден проект рекультивации нарушенного земельного участка.
Более того, в целях перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в иную категорию выделен земельный участок N, входящий в единое землепользование земельного участка N, ООО "Самаринвестниефть" обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования, вопрос до настоящего времени не решен.
Доводы истцов о том, что ранее луг использовался под пастбище для животных не могут являться основанием для отмены решения суда. Указанный земельный участок находится в частной собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для сноса скважины.
Кроме того, статьей 1065 ГК РФ предусмотрено право обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность, в случае опасности причинения вреда в будущем.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маколиной Г.Е., Макаровой Л.А., Жуковой Т.С., Тюрганова В.В., Панфилова А.В., Воробьевой Т.В., Винокуровой Т.А., Калинкиной В.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
