Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Швечикова Дениса Владимировича
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Швечикова Дениса Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Швечиков Д.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по иску Швечикова Д.В., Швечиковой А.Н. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении права общей собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года частная жалоба Швечикова Д.В. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявителю предложено в срок до 26.03.2020 устранить выявленные недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
В частной жалобе Швечиков Д.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что для подтверждения направления адресату юридически значимого сообщения посредством почтовой связи вполне достаточно представить почтовую квитанцию о направлении адресату регистрируемого почтового отправления (заказного письма - почтового отправления "заказное").
Законом, в том числе ГПК РФ, не установлена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы почтовым отправлением (письмом) с объявленной ценностью и описью вложения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения частную жалобу Швечикова Д.В., судья исходил из того, что при подаче частной жалобы заявителем в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий направление в адрес сторон именно копии частной жалобы с описью вложения.
При этом, из приложенных к частной жалобе квитанций о направлении корреспонденции в адрес сторон, невозможно установить какой именно документ был направлен в адрес участников процесса.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду того, что он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Пункт 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ обязывает подателя жалобы отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Как следует из материалов дела, к частной жалобе Швечиковым Д.В. приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес сторон (Швечиковой А.Н., ПАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Ипотечный агент ПСБ 2013").
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежат отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Судья Маркова Т.В. Дело N 33-6418/2020 (2-1364/2018)
Докладчик Ворожцова Л.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Швечикова Дениса Владимировича
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2020 года о возврате частной жалобы Швечикова Дениса Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Швечиков Д.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года об оставлении без движения частной жалобы по гражданскому делу по иску Швечикова Д.В., Швечиковой А.Н. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении права общей собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2020 года частная жалоба Швечикова Д.В. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявителю предложено в срок до 17.03.2020 устранить выявленные недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2020 года частная жалоба возвращена Швечикову Д.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
В частной жалобе Швечиков Д.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что для подтверждения направления адресату юридически значимого сообщения посредством почтовой связи вполне достаточно представить почтовую квитанцию о направлении адресату регистрируемого почтового отправления (заказного письма - почтового отправления "заказное").
Законом, в том числе ГПК РФ, не установлена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы почтовым отправлением (письмом) с объявленной ценностью и описью вложения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения частную жалобу Швечикова Д.В., судья исходил из того, что при подаче частной жалобы заявителем в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий направление в адрес сторон именно копии частной жалобы с описью вложения.
При этом, из приложенных к частной жалобе квитанций о направлении корреспонденции в адрес сторон, невозможно установить какой именно документ был направлен в адрес участников процесса.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду того, что он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Пункт 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ обязывает подателя жалобы отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Как следует из материалов дела, к частной жалобе Швечиковым Д.В. приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес сторон (Швечиковой А.Н., ПАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Ипотечный агент ПСБ 2013").
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения по указанному основанию и ее дальнейшего возврата заявителю, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежат отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
