Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6418/2019
Дело суда первой инстанции N2-136/2019
Строка N 150г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Чуйкова Александра Ивановича к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа,
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 года
(судья Исакова Н.М.),
УСТАНОВИЛА:
Чуйков А.И. обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автотранспортным средством СУБАРУ LEGACY гос. рег. знак N, совершил наезд на дорожную выбоину, находящуюся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, которая по своим параметрам не соответствует ГОСТу Р 50597-93, что и было подтверждено, в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения.
Согласно экспертному заключению N 5471 независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП Пенько С.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца СУБАРУ LEGACY гос.рег.знак N составила 252 352 руб.
Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, которое 22.06.2018 года было им получено, но его требования в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Просил суд: взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 252 352 руб., расходы за производство досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. и почтовые расходы в размере 250,50 руб. (л.д. 3-6).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 года в удовлетворении исковых требований Чуйкова А.И. отказано. Взысканы с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 18 623 руб. (л.д. 189, 190-193).
В апелляционной жалобе Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронежа просит отменить решение суда в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение (л.д. 201-203).
В судебное заседание явился: представитель Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа - Крестников В.С. по доверенности от 09.01.2019 N18/2019-с, N11238805 от 10.01.2019 года (документ о высшем юридическом образовании представлен в материалы дела). Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа - Крестников В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ПТС N 36 ОС 839841 (л.д. 143) с 07.11.2017 года истцу Чуйкову А.И. принадлежит транспортное средство СУБАРУ LEGACY, гос. рег. знак N, которое 09 ноября 2017 года было поставлено истцом на учет в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и получено свидетельство о регистрации транспортного средства 07.03.2018 года (л.д. 9).
Факт наезда истца Чуйкова А.И. 05.06.2018 года на автотранспортном средстве СУБАРУ LEGACY, гос. рег. знак М 895 ЕУ 125, на дорожную выбоину, находящуюся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, которая по своим параметрам не соответствует ГОСТу Р 50597-93, а также факт причинения в результате данного наезда технических повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю подтверждается копией материала ДТП, имевшего место 05.06.2018 года (л.д. 63-68), справкой 36 СС N 032307 о ДТП от 05.06.2018 года (л.д. 7, 65), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2018 года (л.д. 8, 64), а также фото-материалами с места ДТП (л.д. 144-146).
Согласно представленному суду материалу ДТП (л.д. 63-68) и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.06.2018 года, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, на участке дороги по адресу: <адрес>А выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: выбоина шириной 2 м, длиной 3,20 м, глубиной 0,13 м (л.д. 67).
Данный акт не отменен, не признан недействительным.
Согласно экспертному заключению N 5471 независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП Пенько С.Ю. и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца СУБАРУ LEGACY гос. рег. знак М 895 ЕУ 125 составила 252 352 руб.
Согласно заключению комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы N 865/7-2, N 866/7-2 от 01.03.2019 года, назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России", c технической точки зрения повреждения а/м "Субару Legacy", г. р. з. М895ЕУ125, указанные в справке 36 СС N 032307 о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2018 года и акте осмотра N 5471 от 27.06.2018 года, выполненного "Воронежская независимая экспертиза", по характеру следообразования и расположению на ТС не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах происшествия, а именно наезду на дорожную выбоину; носят накопительный характер и образованы при воздействии следообразующих объектов различной конфигурации, а следовательно не могли быть образованы в условиях рассматриваемого происшествия.
Поскольку было установлено, что все повреждения а/м "Субару Legacy", г. р. з. М895ЕУ125, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на дорожную выбоину), произошедшего 05.06.2018 года, вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта не решался экспертом (л.д. 169- об. стор., 170).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба его автомобилю, при изложенных обстоятельствах, в ДТП, имевшем место 05.06.2018 года, в связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба и судебных расходов с ответчика не имеется.
В данной части по доводам апелляционной жалобы решение суда не обжалуется и не подлежит проверке судебной коллегией.
Суд первой инстанции взыскал судебные расходы за выполненное экспертное заключение в сумме 18 623 руб. с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в этой части.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 года в удовлетворении исковых требований Чуйкова А.И. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано.
Таким образом, поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения на ответчика за проведение экспертизы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и принятию в этой части нового решения, которым: взыскать с Чуйкова Александра Ивановича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 18 623 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 года отменить в части взыскания с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа расходов за производство экспертизы, принять в этой части новое решение, которым: взыскать с Чуйкова Александра Ивановича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 18 623 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
