Определение Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-6417/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6417/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Семисиновой Ирины Николаевны к ООО СПРТ "Лота" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по частной жалобе Семисиновой И.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю

установил:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику в связи с обращением к последнему с заявлением о выходе из состава участников ООО СПТР "Лота", с учётом исполнения определения судьи об исправлении недостатков в части предъявления альтернативных исковых требований просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении требования о предоставлении информации о выплате ей доли в уставном капитале, обязать ответчика предоставить ей в письменном виде информацию по принятому по указанному требованию решению.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.06.2021 заявление Семисиновой И.Н. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

С указанным определением судьи не согласилась Семисинова И.Н., подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам, независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Из приведенных правовых норм следует, что спор, вытекающий из правоотношений сторон, связанных с выходом участника Общества из состава участников общества с выплатой действительной стоимости при надлежащей доли и о непринятии Обществом решения по данному вопросу на основании заявления участника Общества относится к компетенции арбитражного суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходил их того, что данные требования истца не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку отнесены к подсудности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семисиновой И.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шульга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать