Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-6417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-6417/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
с участием адвокатов Цветкова А.А., Текутьевой Ж.И.,
Новомлинцева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Стремиловой Оксаны Николаевны к Стремилову Роману Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Стремилова Романа Борисовича к Стремиловой Оксане Николаевне о разделе совместно нажитого имущества и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Стремиловой Оксаны Николаевны,
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года
(судья Романенко С.В.),
УСТАНОВИЛА:
Стремилова О.Н. обратилась в суд с иском к Стремилову Р.Б. о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании исковых требований указала, что с 01.03.2008 года и по сегодняшний день она состоит в браке с ответчиком В 2012г. ими был приобретен автомобиль: "Мицубиши Аутлендер", государственный регистрационный номерной знак N WIN: N за покупную цену в 1050 000 руб. Автомобиль был приобретен и зарегистрирован в органах ГИБДД МВД РФ на имя Стремилова Р.Б. С учетом износа по состоянию на сегодняшний день стоимость автомобиля 700 000 руб. Брак между ней и Стремиловым Р.Б. фактически распался.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, просила суд: в порядке раздела общего имущества супругов взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации 350 000 руб., оставив при этом автомобиль "Мицубиши Аутлендер", государственный регистрационный номерной знак N в собственность Стремилова Романа Борисовича, изменить режим совместной собственности на режим общей долевой собственности в отношении гаража с подвалом N, площадью 47,2 кв. м., кадастровым номером N по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж с подвалом, а также взыскать с ответчика ? часть доплаченной ею суммы за однокомнатную квартиру в размере 16 875 руб. и ? часть выплаченных ею денежных средств за оплату кредита с ноября 2018г. по май 2019г. в размере 13 528,29 руб. (т. 1 л.д. 3, 36-37, т. 2 л.д. 137).
Стремилов Р.Б. предъявил встречный иск к Стремиловой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и расходов по оплате государственной пошлины, в котором он указал, поименованным в его иске движимым имуществом пользуется только ответчик, считает возможным оставить имущество в личное пользование ответчика и произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему эквивалента стоимости имущества в размере ? доли, т.е. 196862 рубля 18 копеек. Кроме того, были произведены траты на ремонт квартиры ответчика, по адресу: <адрес>A, <адрес>, которые включают в себя: покупку строительных, лакокрасочных материалов и вспомогательной фурнитуры, а также оборудование для системы водоснабжения. Общая стоимость расходов составляет: 184785,13 рублей. При учете того, что имущество покупалось, а работы производились в квартире с учетом индивидуальных особенностей жилого помещения, то демонтаж (изъятие) вещей (работ) нанесет дополнительный ущерб для ответчика, разрушит сложившийся архитектурно-дизайнерский ансамбль в данном жилом помещении. Полагает возможным раздел совместно нажитого имущества путем выделения в его пользу эквивалента стоимости имущества и работ в размере ? доли, т.е. 92392,70 рубля. Помимо этого приобретены: 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ленинский пр-кт., <адрес>Д., <адрес>, кадастровая стоимость - 3722548,20 рублей. Таким образом стоимость 2/3 доли составляет - 3722548,20 /3 x 2 = 2481698,80 рублей, а стоимость ? доли (от 2/3) составляет 1240849,40 рублей. Также, на имя ответчика заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт. <адрес>Б. <адрес>. При этом он участвует в исполнении обязательств по указанному договору в 100% размере. Произведено переустройство загородного жилого дома, расположенного: <адрес>, а также строительство на прилегающем земельном участке надворных построек за счет средств общего бюджета. Просит разделить совместно нажитое имущество и выплатить ему компенсацию за ? доли от стоимости имущества в размере 1530104,28 рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15851 рубль.
С учетом уточнений, указывает, что в период брака за счет общих денежных средств ими также было приобретено следующее имущество: 1-ком, квартира, площадью 34,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>Б, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 906149,78 рублей. Произведено переустройство загородного жилого дома, расположенного: <адрес>, а также строительство на прилегающем земельном участке надворных построек за счет средств общего бюджета. Стоимость работ составила: переустройство загородного жилого дома - 117000 рублей, которое включает в себя: Перекрытие крыши металлопрофилем - 35000 рублей; Строительство пристройки к дому - 12000 рублей; Облицовка дома сайдингом с установкой влагозащитной пленки - 30000 рублей; Замена деревянных окон на окна ПВХ - 10000 рублей; Восстановление углов, стен и фундамента дома - 10000 рублей; Подводка и замена старой электрики на новую - 15000 рублей; Внутренняя отделка помещения - 5000 рублей. Строительство надворных построек: Приобретение и монтаж по периметру земельного участка забора, в том числе въездных ворот с калиткой и палисада - 87000 рублей; Строительство бани - 800000 рублей; Строительство насосной станции - 145000 рублей; Строительство летней беседки - 13000 рублей; Строительство туалета - 15000 рублей, а всего на сумму: 1060000 рублей. Кроме того, в результате раздела совместно нажитого имущества он, отказываясь от доли в 3-х комнатной квартире, лишается прав на жилое помещение и в случае передачи 1-ком. квартиры также в личную собственность ответчику он будет вынужден снимать жилье, что повлечет за собой необоснованные расходы с одной стороны и недопустимое одностороннее распределение имущества в пользу другой стороны, не имеющей существенного интереса в нем. Полагает, что указанная квартира подлежит распределению в его пользу с выплатой денежной компенсации в пользу ответчика равной ? доли от стоимости квартиры, т.е. 453074 рубля 89 копеек. Полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества путем выделения в его пользу эквивалента стоимости имущества и работ в размере ? доли, т.е. 588500 рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество выделив в его личную собственность 1-ком. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>Б, <адрес> выплатить ему компенсацию ? доли от стоимости имущества в размере 1665529 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 49-51, т. 2 л.д. 6-7).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года постановлено:
разделить между Стремиловой Оксаной Николаевной и Стремиловым Романом Борисовичем совместно нажитое в период брака имущество.
Признать автомобиль "Мицубиши Аутлендер", 2011 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак N: N; гараж с подвалом, расположенный в ГСК "Рубин-1", по адресу: <адрес>, гараж с подвалом N-м, площадью 47,2 кв.м.; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 93 кв.м.; однокомнатную <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 34,6 кв.м.; предметы домашнего обихода и бытовой техники: сабвуфер Yamaha YST-SW 215 piano black, персональный компьютер (ПК) Acer Extensa EX2610G, электрический обогреватель (конвектор) Etalon E20VB, комплект акустики Yamaha movie set 373 black, блинницу Tefal CrepParty Compact PY 3002, светильник с подсветкой (в сборе) ПДУ, встраиваемую электрическую духовку Нotpoint-Ariston FHR 640, холодильник Daewoo FRN-X22B3CW, стиральную машину Samsung WF60F4E2W2W, электрическую панель Hotpoint-Ariston 7HKRO 642 JOB RU/HA, стиральную машину Indesit IWUB 4105, пылесос LG VC60161ND, ноутбук HP Pres.CQ71-430er CD Т6600, пароварку Kenwood FS-460, эллиптический тренажер Vento, модель С-270, кронштейн MonsterMount МВ-2002 (ЖК), телевизор LCD36"-65" Rolsen RL40L1001F (LED-тв), электронную книгу PocketBook Toech 622 w, сплит-систему Kitano 09CHSA/Z, сплит-систему Kitano 07CHSA/Z, пылесос Thomas TWIN Т1 AQUAFILTER, Кухонный гарнитур "Глория-6", общей совместной собственностью Стремиловой Оксаны Николаевны и Стремилова Романа Борисовича.
Произвести раздел общей совместной собственности Стремиловой Оксаны Николаевны и Стремилова Романа Борисовича, признав за Стремиловым Романом Борисовичем право собственности на:
автомобиль "Мицубиши Аутлендер", 2011 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак N, VIN: N;
гараж с подвалом, расположенный в ГСК "Рубин-1", по адресу: <адрес>, гараж с подвалом N-м, площадью 47,2 кв.м..
Произвести раздел общей совместной собственности Стремиловой Оксаны Николаевны и Стремилова Романа Борисовича, признав за Стремиловой Оксаной Николаевной право собственности на:
2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 93 кв.м.
Выделил в собственность Стремиловой Оксаны Николаевны предметы домашнего обихода и бытовой техники: сабвуфер марки "Yamaha" модели "YST-SW 215" стоимостью 3281 рублей 00 копеек, персональный компьютер (ПК) марки "Асег" модели "Extensa EX2610G" стоимостью 10114 рублей 40 копеек, электрический обогреватель (конвектор) марки "Etalon" модели "E20UB" стоимостью 598 рублей 00 копеек, комплект акустики марки "YAMAHA" модель "MovieSet 373" стоимостью 12598 рублей 20 копеек, блинницу марки "Tefal" модель "PY 3002 CrepParty Compact" стоимостью 864 рублей 00 копеек, светильник с подсветкой (в сборе) с ПДУ стоимостью 1014 рублей 75 копеек, встраиваемую электрическую духовку марки "Hotpoint-Ariston" модель "FHR 640" стоимостью 15753 рублей 00 копеек, холодильник марки "Daewoo" модель "FRN-X22B3CW" стоимостью 20755 рублей 44 копейки, стиральную машину марки "Samsung" модель "WF60F4E2W2W" стоимостью 3695 рублей 40 копеек, электрическую панель марки "Hotpoint-Ariston" модель "7HKRO 642 ТОВ RU/НА" стоимостью 7028 рублей 55 копеек, стиральную машину марки "Indesit" модель "IWUB 4105" стоимостью 2660 рублей 40 копеек, пылесос марки "LG" модель "VC60161ND" стоимостью 1116 рублей 32 копейки, ноутбук марки "НР" модель "Pres.CQ71-430er CD Т6600" стоимостью 2928 рублей 60 копеек, пароварку марки "Kenwood" модель "FS-460" стоимостью 1366 рублей 20 копеек, эллиптический тренажер марки "Vento" модель "С-207" стоимостью 2441 рублей 16 копеек, кронштейн марки "MonsterMount" модель "МВ-2002" стоимостью 450 рублей 00 копеек, телевизор марки "Rolsen" модель "RL40L1001F" стоимостью 2806 рублей 40 копеек, электронную книгу марки "PocketBook" модель "Touch 622w" стоимостью 2516 рублей 85 копеек, сплит-систему марки "Kitano" модель "09CHSA/Z" стоимостью 8842 рублей 50 копеек, сплит-систему марки "Kitano" модель "07CHSA/Z" стоимостью 7897 рублей 50 копеек, пылесоса марки "Thomas" модель TWIN Т1 AQUAFILTER стоимостью 2578 рублей 00 копеек, кухонный гарнитур "Глория-6" стоимостью 45868 рублей 05 копеек, а всего на сумму 157 174 рубля 72 копейки.
Взыскать со Стремиловой Оксаны Николаевны (<адрес>, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>) в пользу Стремилова Романа Борисовича денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 474 013 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысяч тринадцать) рублей 35 копейки.
Признать за Стремиловой Оксаной Николаевной и Стремиловым Романа Борисовича право собственности по 43/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 34,6 кв. м.
Признать за несовершеннолетними ФИО2, 21.09.2009г. рождения и ФИО3 03.12.2013г. рождения право собственности по 7/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 34,6 кв.м.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Стремиловой О.Н. и Стремилова Р.Б. отказать.
Указать, что настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на однокомнатную <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 34,6 кв.м. и в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 93 кв.м. (т. 3 л.д. 10-11, 12-22).
Не согласившись с данным решением, Стремиловой О.Н. была подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит отменить решение суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 31-36).
В судебное заседание явились: Стремилова О.Н., представитель Стремиловой О.Н., Беляевой В.А. - адвокат Цветков А.А. по ордеру N5754 от 14.10.2019 года, по ордеру N5753 от 14.10.2019 года, представитель Стремиловой О.Н. - адвокат Текутьева Ж.И. по ордеру N13986 от 15.10.2019 года, Стремилов Р.Б., представитель Стремилова Р.Б. - адвокат Новомлинцев А.В. по ордеру N003 от 15.10.2019 года. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, с судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брак
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
01.03.2008г. между Стремиловым Р.Б. и Стремиловой (Беляевой) О.Н. был заключен брак (Том 1 л.д.4). От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, 21.09.2009г. рождения и ФИО3, 03.12.2013г. рождения (Том 1 л.д.7,8).
06.11.2018г. брак между Стремиловым Р.Б. и Стремиловой О.Н. расторгнут (Том 1 л.д.53).
В период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль марки "Мицубиши Аутлендер", 2011 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак N: N стоимостью 700000 руб.; N расположенный по адресу: <адрес>- 144.760,98.
На основании договора N72 об инвестиционной деятельности от 01.10.2013г., заключенного между ЗАО Финансовая компания "Аксиома" "застройщик" и ФИО11 приобрели трехкомнатную <адрес>, общей площадью 93 кв.м., в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, в долях 2/3 доли Стремиловой О.Н., 1/3 доли Беляевой В.А. Согласно справки от 02.07.2014г. обязательства по оплате квартиры по договору от 01.10.2013г. исполнены в полном объеме (Том 1 л.д.176-177,178). Соответственно 2/3 доли Стремиловой О.Н. в данной квартире так же являются совместной собственностью супругов, стоимость 2/3 долей составляет-2.481.698,80 руб.
Также в период брака Стремиловым Р.Б. и Стремиловой О.Н. были приобретены предметы домашнего обихода и бытовой техники, стоимость которого с учетом его износа в ценах, действовавших на момент производства экспертизы (май 2019 г.), составляет 157174,72 руб. (сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре рубля 72 копейки), а именно: сабвуфер марки "Yamaha" модели "YST-SW 215" - 3281,00 руб., персональный компьютер (ПК) марки "Асег" модели "Extensa EX2610G" - 10114,40 руб., электрический обогреватель (конвектора) марки "Etalon" модели "E20UB" - 598,00 руб., комплект акустики марки "YAMAHA" модели "MovieSet 373" -12598,20 руб, блинницу марки "Tefal" модели "PY 3002 CrepParty Compact" - 864,00 руб., светильник с подсветкой (в сборе) с ПДУ - 1014,75 руб., встраиваемую электрическую духовку марки "Hotpoint-Ariston" модели "FHR 640" - 15753,00 руб., холодильник марки "Daewoo" модели "FRN-X22B3CW" - 20755,44 руб., стиральную машину марки "Samsung" модели "WF60F4E2W2W" - 3695,40 руб., электрическую панель марки "Hotpoint-Ariston" модели "7HKRO 642 ТОВ RU/НА" - 7028,55 руб., стиральную машину марки "Indesit" модели "IWUB 4105" - 2660,40 руб., пылесос марки "LG" модели "VC60161ND" - 1116,32 руб., ноутбук марки "НР" модели "Pres.CQ71-430er CD Т6600" - 2928,60 руб., пароварку марки "Kenwood" модели "FS-460" - 1366,20 руб., эллиптический тренажер марки "Vento" модели "С-207" -2441,16 руб., кронштейн марки "MonsterMount" модели "МВ-2002" - 450,00 руб., телевизор марки "Rolsen" модели "RL40L1001F" - 2806,40 руб., электронную книгу марки "PocketBook" модели "Touch 622w" - 2516,85 руб., сплит-систему марки "Kitano" модели "09CHSA/Z" - 8842,50 руб., сплит-системы марки "Kitano" модели "07CHSA/Z" - 7897,50 руб.,: пылесос марки "Thomas" модели TWIN Т1 AQUAFILTER - 2578,00 руб., кухонный гарнитур "Глория-6" - 45868,05 руб.
Производя раздел вышеуказанного имущества, суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения сторон и признания исков, передал в собственность Стремилову Р.Б. автомобиль и гараж, в собственность Стремиловой О.Н.- предметы домашнего обихода и бытовой техники. Так же правомерно признал за Стремиловым Р.Б. право на 1/3 долю <адрес> проспект <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Стремиловой О.Н. в части того. что в квартире отсутствует бытовая техника, указанная Стремиловым Р.Б., за исключением кухонного гарнитура, сплит системы и духовки, являются не состоятельными, т.к. показаниями свидетелей и материалами дела подтверждается факт приобретения бытовой техники.
Судом установлено, что на основании договора N41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2016г. стороны приобрели однокомнатную квартиру N78 площадью 37,45 кв.м., стоимость квартиры составляет 1 685 250 рублей. Оплата произведена в размере 505 250 рублей наличными денежными средствами, а 1 180 000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору от 13.10.2016г. N, заключенному между ПАО "Сбербанк".
Кроме Стремиловой О.Н. 24.03.2014г. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N0016059, в связи с рождением второго ребенка. 29.10.2016г. Стремилова О.Н. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 13.10.2016г. N254364, заключенному между ПАО "Сбербанк" и Стремиловой О.Н. и Стремиловым Р.Б. в размере 453026 рублей (Том 2 л.д.34).
Согласно материалов дела Стремилова О.Н. и Стремилов Р.Б. подписали обязательство об оформлении <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> в общую долевую собственность (Том 2 л.д.35,36).
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Стремиловой О.Н. по квитанции к приходному кассовому ордеру N41 от 14.03.2019г. была произведена доплата по договору N41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2016г. в размере 33750 рублей 00 копеек.
Таким образом стоимость приобретенной квартиры по договору N41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2016г. составляет 1 723 000 рублей 00 копеек (1 685 250 рублей + доплата за квартиру 37 750 рублей 00 копеек = 1 723 000 рублей 00 копеек).
Разрешая спор в этой части суд, обоснованно руководствуясь частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ), подпункта "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзаца пятомого пункта 10(2), подпункта "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, признал за Стремиловой О.Н. и Стремиловым Р.Б. право собственности по 43/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, площадью 34,6 кв.м., а за несовершеннолетними ФИО2, 21.09.2009г. рождения и ФИО3, 03.12.2013г. рождения по 7/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности исходя из расчета:
1 685 250 рублей (стоимость квартиры по договору N41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2016г.) + 37 750 рублей 00 копеек (доплата Стремиловой О.Н. за квартиру) = 1 723 000 рублей 00 копеек - стоимость квартиры;
453 026 рубля - сумма материнского (семейного) капитала;
453 026 рубля 00 копеек / 4 (родители и дети) = 113 256 рублей 50 копеек - доля каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале;
113 256 рублей 50 копеек х 100 / 1 723 000 рублей 00 копеек = 6,57% - = 7/100 (доля каждого члена семьи);
1 723 000 рублей 00 копеек - 453 026 рубля 00 копеек = 1 269 974 рубля 00 копеек;
1 269 974 рубля 00 копеек / 2 (родители) = 634 987 рублей 00 копеек + 113 256 рублей 50 копеек = 748 243 рубля 00 копеек - супружеская доля;
748 243 рубля 00 копеек х 100 / 1 723 000 рублей 00 копеек = 43,42 % = 43/100 (доля родителей).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неотделимых улучшений в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, в виду следующего.
В ходе судебного заседания стороны определилистоимость 2/3 долей квартиры в размере 2.481698,8 руб., на момент раздела с учетом ее состояния, в том числе с имеющимися улучшениями.
В связи с этим заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части того, что взыскание со Стремиловой О.Н. стоимости улучшений, помимо стоимости 1/3 доли, является повторным взысканием.
Нельзя признать верными и выводы суда первой инстанции о взыскании со Стремиловой О.Н. в пользу Стремилова Р.Б. ? части компенсации за неотделимые улучшения произведенные на земельном участке и в домовладении по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Как следует из пояснений Стремилова Р.Б., он проводил строительные работы по вышеуказанному адресу в период с 2012 по 2015 год.
Из договора дарения от 2.06.2009 года следует, что бабушка истицы ФИО15 подарила ей земельный участок и домовладение по адресу <адрес>.
7.06.2011 года Стремилова О.Н. подарила данный земельный участок и домовладение своей матери-ФИО11, которая являлась собственником имущества до 12.03.2016 года и только с марта 2016 года собственником вновь стала истица в результате договора дарения.
Таким образом, в период производства улучшений недвижимость истице не принадлежала. Соответственно к спорным правоотношениям в этой части нельзя применить нормы Семейного кодекса РФ.
Доказательств наличия договора о создании совместной собственности между ФИО11 и супругами Стремиловыми, суду не представлено.
Соответственно стоимость улучшений не может быть включена в раздел совместно нажитого имущества.
Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу составляет: 3.483634,40 руб. Доля каждого супруга-1.741817 (3.483634: 2). Стремиловой О.Н. выделано имущества на сумму- 2.638873 руб., Стремилову Р.Б. на сумму- 844760 руб., компенсация подлежащая взысканию со Стремиловой О.Н. в пользу Стремилова Р.Б. составляет- 897057 руб. С учетом выплаты Стремиловой О.Н. за счет личных средств кредита за квартиру в размере 13.528,29 руб., данная сумма подлежит зачету при взыскании с нее компенсации и окончательно размер компенсации составит- 883.528 руб.10 коп.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием в отмененной части нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 года отменить в части размера денежной компенсации взысканной со Стремиловой Оксаны Николаевны в пользу Стремилова Романа Борисовича, принять в этой части новое решение, которым:
Взыскать со Стремиловой Оксаны Николаевны в пользу Стремилова Романа Борисовича - 883 528,10 руб. компенсацию за превышение стоимости имущества.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
