Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года №33-6417/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-6417/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Борзова Ю.А. к Тифанюку В.А. о возложении обязанности освободить территорию платной стоянки от транспортного средства, взыскании задолженности за хранение транспортного средства, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Тифанюка В.А. - Дыровой Д.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
возложить обязанность на Тифанюка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером N;
взыскать с Тифанюка В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Борзова Ю.А. задолженность за хранение автомобиля за период с 22 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года в размере 51840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 руб.20 коп.;
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Борзова Ю.А. к Тифанюку В.А. о взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 12.11.2013 г. по 21.06.2014 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Борзов Ю.А., действующий через представителя, обратился в суд с иском к Тифанюку В.А. об обязании освободить территорию платной автостоянки по адресу: <адрес>, от автомобиля <данные изъяты>, N N, взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 12 ноября 2013 года по 01 ноября 2016 года в размере 65700 руб., указав в обоснование, что по договорам аренды от 01 октября 2009 года NN и от 27 октября 2009 года NN ему во временное пользование и владение предоставлены земельные участки для размещения платной автостоянки на 52 и 90 машино-места; 24 апреля 2012 года Тифанюк В.А. поставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на территорию платной автостоянки, оплату гарантировал произвести позднее, однако своего обязательства не исполняет, за ним числится задолженность за период с 12 ноября 2013 года по 01 ноября 2016 года. В его адрес 03 августа 2016 года направлялась претензия на оплату задолженности и освобождение территории автостоянки от автомобиля, которая не была им получена.
В судебном заседании представитель истца Волков К.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Дырова Д.В. иск не признала, просила применить срок исковой давности и учесть, что договора аренды были расторгнуты администрацией г.Чебоксары в одностороннем порядке и вновь были заключены 12 мая 2016 года, а зарегистрированы 07 июня 2016 года, в связи с чем истец не мог осуществлять хранение в период отсутствия договоров аренды и сумма задолженности может составлять лишь 14880 рублей. Полагала, что расчет суммы задолженности исходя из стоимости 60 руб. за один день хранения не подтвержден какими-либо доказательствами, между сторонами имелась устная договоренность о стоимости хранения в размере 50 рублей в сутки.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика Тифанюка В.А. Дыровой Д.В. по мотиву несогласия с определенной судом ко взысканию суммой задолженности. Указывает на то, что договором аренды земельного участка от 01 октября 2009 года NN предусматривался срок его действия с 30 сентября 2009 года по 01 октября 2014 года, договором аренды земельного участка от 27 октября 2009 года NN предусматривался срок действия с 19 октября 2009 года по 30 сентября 2014 года, уведомлением от 25 ноября 2015 года администрация г.Чебоксары в одностороннем порядке расторгла вышеназванные договоры аренды земельных участков. В последующем договор аренды земельного участка был заключен только 12 мая 2016 года и зарегистрирован в органе регистрации 07 июня 2016 года, следовательно, в период с 02 октября 2014 года по 07 июня 2016 года истец не мог осуществлять хранение автомобиля ответчика, данный период следует исключить из расчета задолженности. Полагает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что, несмотря на временное прекращение арендных отношений с администрацией г.Чебоксары, истец продолжал производить оплату за пользование земельным участком. Данный вывод суда основан лишь на пояснениях представителя истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дыровой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Волкова К.В., просившего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Пунктами 2, 3 ст.889 ГК РФ установлено, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание доказательства принятия истцом на хранение спорного автомобиля и невыполнения ответчиком обязанности по внесению платы за хранение, при этом признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период времени с 12 ноября 2013 года по 21 июня 2014 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика обязанности освободить территорию автостоянки от автомобиля и взыскании задолженности за хранение автомобиля в размере 51840 руб. за период с 22 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия за истцом права оказывать услуги по хранению автомобиля в период времени, в который договоры аренды были прекращены, и ввиду этого отсутствия права требовать от ответчика оплату услуг хранения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили необходимую оценку и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Суд исходил из того, что действие договоров не прерывалось, истец продолжал вносить арендную плату за пользование земельными участками, а то обстоятельство, что администрация г.Чебоксары сообщила о прекращении действий договоров аренды в одностороннем порядке, не прекратило правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, поскольку истец продолжал нести бремя содержания автомобиля, при том, что ответчик какой-либо заинтересованности по поводу сохранности своего имущества не проявлял, плату за хранение не вносил.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы суда являются не полной мере правильными, поскольку, исходя из условий заключенных ранее с истцом договоров аренды земельных участков и норм ст.ст.609, 610 ГК РФ, предусматривающих правила установления сроков договора аренды и необходимость государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, нельзя признать, что договоры действовали в течение всего заявленного периода времени. Кроме того, как усматривается из протоколов судебных заседаний и других материалов дела, суд не обладал достоверными сведениями о внесении истцом арендных платежей в период времени, на который указывает ответчик.
Однако учитывая, что ответчик не отрицает того обстоятельства, что автомобиль находился на земельном участке, арендованном ранее истцом, и не опроверг факта действительного хранения автомобиля, при том, что, согласно имеющемуся в деле сообщению АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", стоимость хранения одного транспортного средства в названный период составляла в среднем 60 руб. в месяц., судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика суммы оплаты хранения автомобиля за период с 22 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года, то есть за все время хранения автомобиля, исключая время за пределами срока исковой давности.
Признавая правильным довод о фактическом оказании услуг хранения, судебная коллегия учитывает и то, что уведомление администрации об отказе от договоров было датировано 25 ноября 2015 года, истец был обязан освободить земельный участок и вернуть его в 30-дневный срок, и уже 20 апреля 2016 года истцом была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Представитель администрации г.Чебоксары не ссылался на освобождение и возврат истцом земельных участков, указывая, что договоры были пролонгированы и пояснив, что отказ от договоров аренды и проведение аукциона были обусловлены вступившими в силу с 01 марта 2015 года нормами законодательства о заключении договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.
Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано и в силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Тифанюка В.А. - Дыровой Д.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Е.Д.Смирнова
Д.В.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка