Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-6416/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года,

установила:

Стрелюк Леонид Владимирович обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым требованием к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, внесении изменений сведений в единый государственный реестр.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2022 исковые требования Стрелюка Леонида Владимировича к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, внесении изменений сведений в единый государственный реестр удовлетворены частично.

Суд установил границы земельного участка площадью 1 000 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 509 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных (поворотных) точек земельного участка, установленных заключением экспертизы N 21/05/05-2-257/2021.

Суд внес изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N в связи с установлением границ земельного участка площадью 1 000 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 509 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно, установленных заключением экспертизы N 21/05/05-2-257/2021 координатам характерных (поворотных) точек земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрелюка Леонида Владимировича отказано.

Стрелюк Леонид Владимирович обратился с заявлением о взыскании с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года суд удовлетворил заявленные требования Стрелюка Л.В. частично, взыскав с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в пользу Стрелюк Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> в равных долях.

На указанное определение Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу подал частную жалобу, в которой просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года отменить, в удовлетворении заявления Стрелюк Л.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела осуществляется в зависимости от того, в каком объеме удовлетворены исковые требования.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов, Стрелюком Л.В. представлен договор на оказание юридических услуг N 21 от 18.05.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру N 21 от 18.05.2019 на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру N 21/1 от 10.03.2022 на сумму <данные изъяты>, чек ордер на сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности несения расходов на оплату услуг представителя, а также необходимости полученной информации в рамках проведения судебной экспертизы для разрешения спора по существу.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из п.п. 3,9 договора на оказание юридических услуг N 21 от 18.05.2019 выполнение юридических услуг в рамках заключенного договора является акт сдачи-приемки выполненных работ, который к заявлению о взыскании расходов не приложен. С учетом рассмотрения Тосненским городским судом Ленинградской области аналогичного гражданского дела N 2-72/2020 по исковому заявлению Стрелюка Леонид Владимирович, принятому к производству Тосненским городским судом Ленинградской области 23.05.2019 в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, судья Ленинградского областного суда полагает, что из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что договор был заключен в рамках настоящего дела. Заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бюро Судебных экспертиз. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного - участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., его юридическим границам и юридической площади?

2) Находятся ли границы земельного участка истца, расположенного по у адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, в границах СНТ у "Сосновое"?

3) Имеет ли место наложение границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м и земельного участка лесного фонда кадастровый номер N Если имеется, то определить площадь данного наложения с указанием координат точек наложения.

4) Является наложение границ земельных участков кадастровой ошибкой либо имеется иная причина?

5) Имеются ли варианты приведения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, и земельного участка лесного фонда N, без нарушения градостроительных, архитектурных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе путем переноса границы? Определить координаты характерных (поворотных) точек.

Заключение эксперта N 21/05/05-2-257/2021 положено в основу решения по гражданскому делу 2-3/2022, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из заключения эксперта, вопросы 1,2 относились к земельному участку истца, вопросы 3,4 касались земельного участка лесного фонда с кадастровый номер N Как следует из заключение эксперта по четвертому вопросу, в соответствии с тем, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N не соответствует границе существующего контура лесного участка, представленные материалы лесоустройства 2005 года данной территории не соответствуют границе кварталов 2015 года, имеет место пересечение с земельным участком N 106а. Указанные нарушения являются кадастровой ошибкой.

Таким образом, из заключения эксперта усматривается, что проведенное исследование содержит заключение, в том числе о границах лесного фонда, в интересах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, который в соответствии с положением, утвержденным Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 199 осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая что из трех заявленных Стрелюком Л.В. требований, судом первой инстанции удовлетворено два требования, то взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов на проведения экспертизы подлежит сумма в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года изменить.

взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в пользу Стрелюка Леонида Владимировича расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Судья:

Судья: Григорьева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка