Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года №33-6416/2021, 33-19/2022

Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33-6416/2021, 33-19/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-19/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Низамовой А.Р.,
судей Троценко Ю.Ю. и Фроловой Т.Е.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
при секретаре Ахмедьяновой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Осипова А.Е., Осиповой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лиханова О.В. обратилась в суд с иском к Осипову А.Е., Осиповой Р.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли - продажи от 22 июля 2020 г., заключенного между продавцом ПАО Банк "ФК Открытие" и покупателем Лихановой О.В., ею было приобретено единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес, 13 августа 2020 г. зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ.
Вместе с тем, по утверждению истицы, в данном жилом помещении без каких - либо правовых оснований проживают ответчики, которые освободить его в добровольном порядке отказываются, нарушая тем самым ее права как собственника указанной квартиры.
Просила суд выселить ответчиков из приведенной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г. постановлено:
удовлетворить исковые требования Лихановой О.В. к Осипову А.Е., Осиповой Р.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Осипова А.Е., Осипову Р.М., из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Осипова А.Е., Осиповой Р.М., в пользу Лихановой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Осипова О.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указала, что суд не предоставил ее представителю возможность дать объяснения, оставил без внимания поданное им ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В апелляционной жалобе Осипов А.Е. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что в удовлетворении поданных его представителем ходатайств об отводе судьи и помощника прокурора отказано необоснованно, также необоснованно отказано в принятии его встречного иска о признании договора купли - продажи от 22 июля 2020 г. недействительным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав Лиханову О.В., заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что по переходу указанной квартиры в собственность истицы право пользования ответчиков данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между сторонами не достигнуто; против проживания ответчиков в данном жилом помещении истец возражает. Между тем, ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают в данной квартире, чем ограничивают права истицы по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2006 г. между ООО "Башинвестбанк" (правопреемники - ЗАО ИСБ "Башинвест" ПАО "БИНБАНК", ПАО Банк "ФК Открытие" соответственно) и ответчиками был заключен кредитный договор N... обеспеченный залогом квартиры по адресу адрес, приобретаемой за счет кредитных средств в общую долевую собственность Осипова А.Е., Осиповой О.А., Осиповой Р.М. (по 1/3 доле каждому) (л.д. 123-138 т.1).
Обязательства по данному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2013 г. с Осиповых в пользу банка взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на указанную квартиру путем реализации ее с публичных торгов с отсрочкой в 9 месяцев.
4 декабря 2013 г. между банком и Осиповыми заключено соглашение об отступном, предполагающее передачу квартиры по адресу адрес единоличную собственность кредитора (л.д. 170-173 т.1).
Данное право банка в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ; вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. удовлетворены его требования о прекращении права пользования Осипова А.Е., Осиповой О.А., Осиповой Р.М. из указанной квартиры, выселении их приведённого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу адрес.
На основании договора купли - продажи от 22 июля 2020 г., заключенного между продавцом ПАО Банк "ФК Открытие" и покупателем Лихановой О.В., истицей было приобретено единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес, 13 августа 2020 г. зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 9-15 т.1).
Таким образом, право собственности Лихановой О.В. на указанную квартиру подтверждено документально.
При этом, как правильно установил суд, Осипов А.Е., Осипова Р.М. до настоящего времени фактически проживают в данном жилом помещении.
Разрешая спор, суд исходил из того, что по переходу указанной квартиры в собственность истицы право пользования ответчиков данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между сторонами не достигнуто; против проживания ответчиков в данном жилом помещении Лиханова О.В. возражает.
При этом, ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают в спорной квартире, чем ограничивают права истицы по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом (л.д. 240-241 т.1).
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Осипова А.Е. о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании договора купли - продажи от 22 июля 2020 г. недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования Осиповых рассмотрены в самостоятельном порядке и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г. оставлены без удовлетворения. Иных решений о признании данного договора недействительным судами не выносилось.
Доводы апелляционной жалобы Осипова А.Е. о личной заинтересованности судьи при принятии судебного акта какими-либо доказательствами не подтверждены.
Поданное стороной ответчика ходатайство об отводе судьи было судом первой инстанции отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 16,17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, суду представлено не было (л.д. 24 т.2). Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Осиповой О.А. о том, что суд не предоставил ее представителю возможность дать объяснения, оставил без внимания поданное им ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом третьему лицу Осиповой О.А. неоднократно направлялись телеграммы (в том числе по указанному в апелляционной жалобе адресу - адрес, а также по адресу регистрации - адрес), от получения которых она уклонилась, каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не привела, доказательств в подтверждение своей позиции по делу не представила (л.д. 250 т.1, л.д. 3, 13 т.2).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения Осиповой О.А. о времени и месте судебного заседания, обеспечения ее конституционных прав и интересов. Следовательно, Осипова О.А. имела возможность ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции, поскольку это право стороны.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Осипова А.Е., Осиповой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Низамова
Судьи: Ю.Ю. Троценко
Т.Е. Фролова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать