Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-6416/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-6416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по иску Железняк И.П. к Гнусова Н.А. о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
по апелляционной жалобе Гнусовой Н.А.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области
от 30 июля 2019 года.
(судья Калугина С.В.)
УСТАНОВИЛА:
Железняк И.П. обратился с указанным иском к Гнусовой Н.А. и просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков кадастровый N и N исправить реестровую ошибку, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ данных земельных участков; определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленным 22.06.2019 г. кадастровым инженером ФИО6 (л.д.7-11).
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ему на основании договора аренды был предоставлен земельный участок площадью 1 120 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в установленном порядке на основании разрешения на строительство им был возведен индивидуальный жилой дом. В ходе выполнения кадастровых работ по составлению технического плана жилого дома, кадастровым инженером установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка истца не соответствует сведениям о его границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с реестровой ошибкой, допущенной при составлении межевого дела от 2006 года. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка истца приводит к пересечению с границей земельного участка, находящегося в собственности Гнусовой Н.А., фактическое местоположение границы которого также не соответствует сведениям о его границе, содержащимся в ЕГРН, которую ответчица добровольно исправлять не хочет. При этом земельный участок ответчицы не является смежным земельному участку истца, его границы имеют наложение на проезжую часть улицы.
Ответчик подтвердила, что фактическое местоположение принадлежащего ей земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРП, при этом иск не признала, ссылаясь, что уточнение сведений о местоположении границ ее земельного участка приведет к необходимости уточнения границ неопределённого количества земельных участков и инициирования судебных споров.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация городского поселения <адрес>.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 года постановлено: признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости (раздел кадастра недвижимости) следующее описание местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>: точка 1 (Х - 437052.67, У - 1327434.41); точка 2 (Х - 437012.66, У - 1327434.69); точка 3 (Х - 437007.66, У - 1327434.73); точка 4 (Х - 437007.47, У - 1327406.73); точка 5 (Х - 437052.47, У - 1327406.41). Уточнить описание местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости (раздел кадастра недвижимости) следующее описание местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>: точка 2 (Х - 437110.60, У - 1327372.22); точка 3 (Х - 437110.98, У - 1327399.25), точка 4 (Х - 437097.63, У - 1327399.54); точка 5 (Х - 437070.88, У - 1327402.95); точка 6 (Х - 437070.66, У - 1327372.89); точка 1 (Х - 437079.10, У - 1327372.78); точка 2 (Х - 437110.60, У - 1327372.22). Определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленном 22.06.2019 г. кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах: точка 2 (Х - 437081.64, У - 1327421.77); точка 3 (Х - 437081.94, У - 1327448.11); точка 4 (Х - 437076.27, У - 1327448.18); точка 5 (Х - 437042.99, У - 1327448.58); точка 6 (Х - 437043.18, У - 1327417.52); точка н1 (Х - 437050.54, У - 1327417,71); точка 1 (Х - 437053.73, У - 1327417.86); точка 2 (Х - 437081.64, У - 1327421.77) (л.д.80-81, 82-91).
В апелляционной жалобе ответчик Гнусова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемым решением суда нарушены ее права как собственника земельного участка (л.д.99-101).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Железняк И.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.111-116).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 года решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гнусовой Н.А. - без удовлетворения (л.д.133-139).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.174-181).
В суде апелляционной инстанции представитель Гнусовой Н.Н.-Зинченко Д.А. по доверенности N 36 АВ 29006565 от 01.08.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее удовлетворить, при этом наличие реестровой ошибки не оспаривал.
В суде апелляционной инстанции истец Железняк И.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что он лишен возможности заказать межевой план на земельный участок ответчика, но считает, что состоявшееся решение суда не препятствует ответчику уточнить границы земельного участка с учетом выявленной реестровой ошибкой
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.03.2006 между Железняком И.П. и администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 120 кв.м., кадастровый N, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство. Договор неоднократно пролонгировался, ДД.ММ.ГГГГ - перезаключен на срок три года и зарегистрирован в установленном порядке. На основании выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешений истцом на вышеуказанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Также установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N и расположенного через дорогу общего пользования от земельного участка истца является Гнусова Н.А., этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением места положения границ.
Из представленного в материалы дела истцом межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, следует, что площадь земельного участка 1120 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о местоположении границы земельного участка, включенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению, что подтверждается материалами аэрофотосъемки и полевыми измерениями, исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровый N, приводит к пересечению с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Гнусовой Н.А., фактическое местоположение границы которого, также не соответствует сведениям о его границе, содержащимся в ЕГРН (раздел кадастра недвижимости).
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕРГН в связи со смещением координат характерных точек границ земельного участка под N по <адрес>, принадлежащего ответчице. При этом суд указал, что причиной выявленных пересечений и несоответствий является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, т.е. посредством исключения недостоверных сведений об описании местоположения границ земельных участков сторон.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Исходя из существа рассматриваемого спора бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что в ЕГРН указаны недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков истца и ответчика без учета их фактического расположения на местности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца Железняк И.П.
Допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки истцом суду представлены, в том числе межевой план земельного участка по состоянию на 22.06.2019г., схема расположения земельного участка кадастровый N, заключение кадастрового инженера.
В суде апелляционной инстанции обозревалась выкопировка из публичной кадастровой карты (л.д.46,48). Из которой следует, что согласно сведений, внесенных в ЕГРН, земельный участок, принадлежащий Гнусовой Н.А., расположен частично на земельном участке, принадлежащем истцу, при этом часть земельного участка занята автомобильной дорогой. Также на указанной публичной карте имеется изображение земельного участка истца, фактические границы которого не соответствуют границам, внесенным в ЕГРП. В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель факт наличия реестровой ошибки не оспаривали.
Поскольку обстоятельство несоответствия фактических границ земельных участков на местности с их описанием в ЕГРН достоверно установлено судом, устранение указанного несоответствия в порядке исправления реестровой ошибки в судебном порядке посредством исключения из ЕГРН не соответствующих действительности сведений об описании границ таких земельных участков не противоречит вышеприведенным нормам права. Представитель ответчика, поддерживая доводы апелляционной жалобы об отмене состоявшегося решения, каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих по иному разрешить заявленные требования, не привел.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера по своей инициативе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как ответчик о привлечении к участию в деле кадастрового инженера не ходатайствовал, тогда как рассмотрение дела без участия кадастрового инженера являлось возможным. Таким образом, суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не допустив при этом нарушения ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика допущены кадастровым инженером при подготовке документов для постановки участка с кадастровым номером N) на кадастровый учет, а значит, настоящее требование должно быть адресовано к кадастровому инженеру, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом предмета и основания требования восстановление нарушенных прав истца невозможно при предъявлении требований к кадастровому инженеру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права умаляет и нарушает права ответчика, не обоснованы, т.к. фактические границы расположения земельных участков на местности судебным решением не изменены. Рассматриваемая реестровая ошибка не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, либо изменение фактического местоположения земельного участка, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости в данных государственного учета недвижимости.
Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд должен был определить границы земельного участка ответчика, подлежат отклонению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истец и ответчик смежными землепользователями не являются, т.к. между их участками проходит проезжая часть улицы (л.д.46).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи.
Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
Иск об устранении реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, которая была выявлена при постановке его жилого дома на кадастровый учет. При этом никаких споров между сторонами о порядке пользования земельными участками, о фактических границах земельных участков не имеется, т.к. они не являются смежниками.
Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описании границ земельных участков.
Состоявшимся решением суда устранены недостоверные данные, содержащиеся в ЕГРН с учетом имеющихся в правоустанавливающих документах сведений о площади земельных участков и их фактическом расположении на местности.
Поскольку рассмотренный судом спор не являлся межевым, судебная коллегия считает, что требования истца в части уточнения описания местоположения границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит. Кроме того, следует отметить, что ответчик Гнусова Н.А. с такими требованиями в суд не обращалась.
Выполняя указания вышестоящего суда, судебная коллегия предложила ответчику с целью исправления реестровой ошибки представить межевой план, либо заявить ходатайство о назначении проведении землеустроительной экспертизы. Однако ответчик данным правом не воспользовался, межевой план с учетом выявленной реестровой ошибки не представил, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявил.
Исходя из принципов состязательного гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает, что истец не наделен правом требования определения границ земельного участка, который ему не принадлежит и с его участком не граничит.
По изложенным основаниям, решение суда в части уточнения описания местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Железняка И.П. отказать.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июля 2019 года в части уточнения описания местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Железняк И.П. об уточнении описания местоположения границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнусова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка