Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-6415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-6415/2021
Судья: Страшников А.И. Дело N 33-6415/2021 (9-142/2021)
Докладчик: Галлингер А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Богер Е.Г., действующей на основании доверенности,
на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зубовой Татьяне Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Зубовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
22.04.2021 определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области исковое заявление оставлено без движения, для устранения указанных недостатков в срок до 04.05.2021.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зубовой Татьяне Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - считать неподанным и возвратить истцу.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Богер Е.Г., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.
Указывает, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов, а расчет взыскиваемой денежной суммы к иску приложен.
Считает, что возложение судом обязанности по предоставлению подробного арифметического расчета задолженности, разъяснения расчета задолженности на стадии принятия иска к производству не основан на нормах процессуального права.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1294-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 956-О, от 19 декабря 2017 г. N 3012-О и др.).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.
Согласно п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения только в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенного расчета не ясен механизм взыскания процентов за пользование кредитом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года.
Такой вывод является необоснованным, так как он противоречит материалу и не соответствует требованиям процессуального закона.
Из материала видно, что к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.
Вывод судьи о том, что представленный Банком расчет взыскиваемых сумм, не отвечает установленным требованиям ГПК РФ, не обоснован, поскольку ни статьей 132 ГПК РФ, ни иным законодательством не предусмотрены какие-либо требования, которым должен отвечать расчет взыскиваемых сумм.
То обстоятельство, что по мнению суда, приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм недостаточно конкретизирован, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как упомянутый расчет может быть уточнен истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства дела.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя публичного акционерного общества Совкомбанк" Богер Е.Г. - удовлетворить.
Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зубовой Татьяне Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
