Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368-2021 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Черемховоспецстрой" и ООО "Мастер-Пласт" о взыскании бюджетных средств, уплаченных по муниципальным контрактам, по заявлению ООО "Черемховоспецстрой" о применении срока исковой давности к иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Черемховоспецстрой" о взыскании бюджетных средств, уплаченных по муниципальным контрактам,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Черемховоспецстрой" директора Фалилеева А.Ю. на решение Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований прокурор указал, что 02.08.2013, 03.07.2017, 15.05.18 и 18.05.2018 между администрацией Нижнеудинского муниципального образования и ответчиками были заключены муниципальные контракты соответственно Номер изъят, Номер изъят Номер изъят для решения вопроса местного значения по организации водоснабжения населения г. Нижнеудинска.

По указанным контрактам ответчикам оплачена стоимость непредвиденных работ и затрат подрядчика с превышением объёма предусмотренного муниципальными контрактами резерва средств на непредвиденные работы и затраты, а также возмещены дополнительные затраты в отсутствие подтверждающих такие затраты документов.

С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ООО "Черемховоспецстрой" в бюджет Нижнеудинского муниципального образования 2 917 431,35 руб., составляющие 2,4% от сметной стоимости строительно-монтажных работ, по вышеназванным муниципальным контрактам, а с ООО "Мастер-Пласт" 37 445,31 руб., составляющие 2,4% от сметной стоимости строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 02.08.2013г. Номер изъят

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Черемховоспецстрой" о применении срока исковой давности к иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Черемховоспецстрой" о взыскании бюджетных средств, уплаченных по муниципальным контрактам - отказано.

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Черемховоспецстрой" и ООО "Мастер-Пласт" о взыскании бюджетных средств, уплаченных по муниципальным контрактам - удовлетворен.

Взыскано с ООО "Черемховоспецстрой" в бюджет Нижнеудинского муниципального образования 2 917 986,04 руб., в том числе 919 958,32 руб. по муниципальному контракту от 03.07.2017г. N ЭА/17, 894 464,83 руб. по муниципальному контракту от 18.05.2018г. N ЭА/08, 1 103 562,89 руб. по муниципальному контракту от 15.05.2018г. Номер изъят

Взыскано с ООО "Мастер-Пласт" в бюджет Нижнеудинского муниципального образования 37 445,31 руб. по муниципальному контракту от 02.08.2013г. Номер изъят

Взыскана с ООО "Черемховоспецстрой" госпошлина в госдоход в размере 22 790 руб., с ООО "Мастер-Пласт" - госпошлина в госдоход в размере 1 323,4 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Черемховоспецстрой" директор Фалилеев А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт нарушений прав неограниченного числа граждан по жилищным вопросам в иске не усматривается. Считает, вывод суда о том, что не усматривается оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно определены обстоятельства для дела, что является основанием для отмены судебного акта. Полагает, что срок исковой давности по указанным контрактам истек в декабре 2020 года с учетом последней подписанной КС от 08.12.2017. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал ООО "Черемховоспецстрой" в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Евтушенко А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

Согласно ст.ст.740, 758, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

На основании ч.2 ст.34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй и ст.95 Закона N 44-ФЗ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в 2010-2012г.г. с целью обеспечения населения Нижнеудинского муниципального образования питьевой водой, соответствующей требованиям безопасности и безвредности, был разработан проект на реконструкцию водозабора в рамках областной государственной целевой программы "Модернизация объектов инфраструктуры Иркутской области".

Пунктом 3.1 Сборника сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утверждённого Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001г. N 45, размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений определяется двумя способами: по нормам, установленным ГСН 81-05-01-2001, и по расчёту, основанному на проекте организации строительства.

02.08.2013г. администрацией Нижнеудинского муниципального образования был заключён муниципальный контракт Номер изъят с ООО "Мастер-Пласт" со сроком исполнения до 30.10.2013г. на сумму 10 598 494,5 руб., а 03.07.2017г., 18.05.2018г. и 15.05.2018г. - муниципальные контракты с ООО "Черемховоспецстрой" для выполнения работ по реконструкции центрального водозабора.

В составе стоимости выполненных работ по вышеназванным четырём контрактам заказчиком оплачена стоимость временных зданий и сооружений в размере 2,4% от сметной стоимости строительно-монтажных работ: по контракту от 02.08.2013г. Номер изъят - в сумме 37 445,31 руб., от 03.07.2017г. Номер изъят - 919 958,32 руб., по контракту от 18.05.2018г. Номер изъят- в сумме 894 464,83 руб., от 15.05.2018г. Номер изъят - 1 103 562,89 руб., что подтверждается актом проверки исполнения работ по данным муниципальным контрактам Контрольно-счётной палаты Нижнеудинского муниципального образования от 14.02.2020г. Номер изъят.

Согласно условиям муниципальных контрактов заказчик выбрал нормативный способ определения вышеназванных затрат, сметный норматив затрат на строительство в размере 2,4% определён п.4.6 Приложения к ГСН 81-05-01-2001. Вместе с тем в соответствии с требованиями п.3.2 ГСН 81-05-01-2001 затраты на временные здания и сооружения должны производиться за фактически возведённые временные здания и сооружения.

С этим требованием согласуются предусмотренные в соответствии с п.4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утверждённой Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. Номер изъят, положения вышеназванных контрактов, предусматривающих твёрдую цену, включающую все расходы подрядчика, в том числе непредвиденные затраты, что подтверждается текстами муниципальных контрактов.

Актами администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30.06 и 31.07.2018г. зафиксировано наличие возведённых в период с 2013 по 2018г. временных зданий и сооружений для обогрева и отдыха, приёма пищи, кладовых, хозяйственного строения, площадки для складирования стройматериала, гардероба с умывальником, которые по смыслу приложения 3 ГСН 81-05-01-2001 обладают признаками нетитульных временных зданий и сооружений, и затраты на их строительство в соответствии с ГСН 81-05-01-2001 относятся на накладные расходы подрядчика.

Кроме того, как следует из текстов вышеназванных муниципальных контрактов, ими не предусмотрены также и положения о передаче подрядчиком заказчику возведённых подрядчиком временных зданий и сооружений, а проверка Контрольно-счётной палаты и представленные в подтверждение исковых требований соответствующие доказательства подтверждают, что строительство титульных и сооружений не предполагалось проектно-сметной документацией и в соответствии с техническими заданиями к вышеназванным контрактам работы должны были выполняться в объёме, предусмотренном проектом, а согласно условиям муниципальных контрактов заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы по актам приёмки и справкам о стоимости выполненных работ.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, с учетом представленных суду доказательству, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком оплачены дополнительные затраты на строительство временных зданий и сооружений в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, однако факт строительства оплаченных временных зданий и сооружений документально не подтверждён, оплаченные здания и сооружения как возвратные материалы, заказчику не передавались. Заказчиком приняты и оплачены затраты на строительство временных зданий и сооружений на указанную сумму в отсутствие подтверждающих такие расходы документов, что является нарушением п.п.2.2, 2.4, 2.5 муниципальных контрактов.

Представленными суду доказательствами - муниципальными контрактами, актами приёмки выполненных работ, платёжными поручениями, актом проверки Контрольно-счётной палаты Нижнеудинского муниципального образования, таким образом, подтверждается нецелевое использование администрацией Нижнеудинского муниципального образования бюджетных средств с превышением их лимитов, в то время как ответчики в нарушение положений ст.ст.309, 310, п.3 ст.743 ГК РФ допустили получение таких средств.

Соответственно, ООО "Мастер-Пласт" и ООО "Черемховоспецстрой", которые без установленных законом, иными правовыми актами и муниципальными контрактами оснований приобрели имущество за счёт уплаченных им с превышением соответствующих лимитов бюджетных средств, обязаны возвратить неосновательно приобретённые бюджетные средства как неосновательное обогащение. Оснований для освобождения ответчиков от выполнения такой обязанности суд не усмотрел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку факт строительства оплаченных временных зданий и сооружений документально не подтверждён, оплаченные здания и сооружения заказчику не передавались, ответчики права на получение бюджетных денежных средств не имели, в отсутствие законных оснований, в связи с чем, указанные суммы подлежит возврату как излишне выплаченные.

Возврат излишне выплаченных денежных средств направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Довод о том, что факт нарушений прав неограниченного числа граждан по жилищным вопросам в иске не усматривается, не является препятствием для обращения прокурора в интересах неопределенного круга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иным основаниям.

Поскольку указанные бюджетные денежные средства, используемые не по целевому назначению, могли быть направлены на выполнение иных мероприятий, напрямую относящихся к реконструкции городского водозабора и, как следствие, к решению вопроса местного значения по организации надлежащего водоснабжения, нарушаются права неопределенного круга лиц на решение вопросов местного значения, гарантированных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Несостоятельным считает судебная коллегия и довод жалобы о том, что дело необходимо было передать по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку в ходе разбирательства по делу, ответчиком уже заявлялось ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области. Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.10.2020 определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области оставлено без изменения.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности на обращение в суд по указанным контрактам направлен на иное толкованием норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8.1 муниципального контракта от 03.07.2017г. установлен срок действия контракта до 20.12.2017г., пунктами 3.1 муниципальных контрактов от 18.05.2018г. и от 15.05.2018г. установлены сроки их действия до 15.12.2018г., поэтому в период обращения Нижнеудинского межрайонного прокурора в суд с иском срок исковой давности не истёк. В этой связи основания для удовлетворения соответствующего заявления представителя ООО "Черемховоспецстрой" отсутствуют.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не убедительными, они не основаны на доказательствах, выводов суда не опровергают, поэтому жалоба не влечет отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом.

руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Т.Д. Алсыкова

Е.Н. Яматина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка