Определение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года №33-6415/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6415/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года частную жалобу представителя истца на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июля 2021 года о возвращении заявления Российского Союза Автостраховщиков по иску к Зенову Р.Ю. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты (9-201/2021),
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Зенову Р.Ю. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.07.2021 г. исковое заявление возвращено как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). При этом судья исходил из того, что исковое заявление подписано представителем Анисимовым М.Ю., действующим на основании доверенности от 24.12.2020 г. выданной РСА в лице представителя организации Уфимцева Е.В., действующего по доверенности от 16.12.2020 г., однако последняя доверенность не представлена.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на предоставление одновременно с исковым заявлением, подписанным представителем Анисимовым М.Ю., нотариально заверенной копии доверенности, предусматривающей право на подписание и предъявление иска в суд. При удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариус проверил правоспособность юридического лица и полномочия его представителя (Уфимцева Е.В.), о чем указано в тексте доверенности на имя Анисимова М.Ю., суд имел возможность проверить действительность доверенности на момент предъявления иска на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции в силу ст.333 ГПК РФ рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.ст.131, 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу требований ст.ст.53-54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.
В соответствии со ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действия, на которые оно уполномочено другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Согласно ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, и не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Как следует из представленных материалов, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца к исковому заявлению приложена нотариально удостоверенная копия нотариально заверенной доверенности от 24.12.2020 г., выданной Анисимову М.Ю. в порядке передоверия представителем РСА Уфимцевым Е.В. (начальник управления претензионно-исковой работы РСА), действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.2020 г., предусматривающая право представителя подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.
Полагая представленную доверенность недостаточной для подтверждения полномочий представителя истца, судья имел возможность в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставить заявление без движения и предложить истцу представить доверенность на имя лица, выдавшего доверенность в порядке передоверия.
К частной жалобе представителем истца приложена нотариально заверенная копия нотариально заверенной доверенности выданной 16.12.2020 г. РСА, в лице президента Юргенса И.Ю., имеющего согласно сведениям ЮГРЮЛ право действовать от имени юридического лица без доверенности, Уфимцеву Е.В., которая предусматривает право представителя на подписание и предъявление исковых заявлений с правом передоверия.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июля 2021 года о возвращении заявления Российского Союза Автостраховщиков по иску к Зенову Р.Ю. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты отменить, возвратить материалы в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка