Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-6415/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6415/2020
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной ФИО7 к СНТ "Зеленый угол" о возложении обязанности
по частной жалобе представителя Першиной Н.И.
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 июня 2020 года о взыскании судебных расходов
установил:
Першина Н.И. обратилась в суд заявлением о взыскании с СНТ "Зеленый Угол" судебных расходов в размере 14500 руб., почтовых расходов 258,22 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель СНТ "Зеленый Угол" в судебном заседании полагала сумму судебных расходов завышенной, просила снизить ее до 5000 руб., против взыскания почтовых расходов не возражала.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 июня 2020 года заявление Першиной Н.И. удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба с просьбой об изменении определения суда, взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Першина Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Зеленый Угол" о возложении обязанности.
Судебное заседание было назначено судом на 23.12.2019, в этот же день, 23.12.2019 судом вынесено заочное решение, которым исковые требования Першиной Н.И. были удовлетворены. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
1.10.2018 между Першиной Н.И. и ИП Першин в лице Першина К.В. был заключен договор об оказании юридических услуг.
Дополнительным соглашением от 24.10.2019 стоимость услуг по договору определена в размере 14 500 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из сложности спора, объема выполненных представителем работ, исходя из принципов разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 258,22 руб.
Не соглашаясь с принятым определением, представитель Першиной Н.И. в частной жалобе ссылается на то, что судом произвольно уменьшены расходы на представителя.
Между тем, данный довод частной жалобы признается несостоятельным, поскольку размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем услуг, соразмерен объему защищаемого права, оснований для увеличения взысканного размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
Ссылка в частной жалобе в качестве обоснования понесенных расходов на Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемое адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Приморского края, также не может повлечь отмену определения суда, поскольку разумность размера компенсации понесенных расходов определяется судом не относительно установленных ставок адвокатской палаты или иных лиц, оказывающих юридические услуги, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Першиной Н.И.- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка