Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-6415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-6415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД N 39/2 от 10.03.2020 года незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Труновой Рмалде Ахметжановны следующие периоды работы: с 03 августа 1992 года по 04 сентября 1992 года в должности медсестры Городской поликлиники N 105 г. Москвы; период с 18.04.1991 года по 25.06.1992 года в должности медсестры отделения уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации 24.10.2005-24.11.2005, 09.03.2010-08.04.2010, 12.10.2015-12.11.2015; донорские дни 07.08.1996, 08.08.1996, 15.07.1997, 16.07.1997, 05.09.2001, 06.09.2001.
ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Труновой Рмалде Ахметжановне пенсию начиная с 28.04.2020 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу Труновой Рмалде Ахметжановны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Трунова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области от 10.03.2020 г. N 39/2; включить в специальный стаж дни курсов повышения квалификации в следующие периоды: 24.10.2005 г. - 24.11.2005 г., 09.03.2010 г. - 08.04.2010 г., 12.10.2015 г. - 12.11.2015 г.; включить в специальный стаж период работы в должности медсестры Городской поликлиники N 105 г. Москвы с 03.08.1992 г. по 04.09.1992 г.; зачесть период работы с 18.04.1991 г. по 25.06.1992 г. как работу в отделении хирургического профиля стационара, в котором проводились операции; изменить в льготном исчислении (1 год, как 1 год и 6 месяцев) в период работы с 18.04.1991 г. по 25.06.1992 г., в должности медсестры отделения уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии; включить в специальный стаж донорские дни 07.08.1996 г. -08.08.1996 г., 15.07.1997 г. - 16.07.1997 г., 05.09.2001 г. - 06.09.2001 г.; обязать ответчика назначить пенсию по старости с даты обращения 26.02.2020 г.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указано, что 26.02.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ответчика от 10.03.2020 г. N 39/2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано. Из подсчета стажа неправомерно исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, донорские дни, а также период работы в Городской поликлинике N 105 г. Москвы; период работы в отделении уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии включен к календарном исчислении, что противоречит положениям Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 464. При включении данных периодов стаж истца составит более 30 лет, что позволяет назначить ей досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Трунова Р.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности Анохина О.И. в удовлетворении требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав объяснения истца Труновой Р.А. и ее представителя адвоката по ордеру Трухачева М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Труновой Р.А. по состоянию на 28 апреля 2020 года специальный стаж составил 30 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", с учетом требований ч. 1.1 ст. 30 указанного Федерального закона, Приложения N 7 к нему, ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как следует из трудовой книжки Труновой Р.А., 09.08.1989 года она была принята на работу в Курганский научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии в травматологическое отделение на должность постовой медсестры, 18.04.1991 года переведена медсестрой в отделение уравнивания длины конечностей у детей и взрослых, 25.06.1992 года уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства, 03.08.1992 года принята в городскую поликлинику N 105 г. Москвы на должность медсестры ...., 04.09.1992 года освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. С 15.06. 1995 года по 08.09.2001 года работала в ... ЦРБ в должностях медсестры приемного покоя, медсестры инфекционного отделения, медсестры приемного покоя отделения "Скорой помощи". С 01.01.2002 года по 25.02.2020 года Трунова Р.А. работала в должности медсестры палатной гинекологического отделения стационара ... ЦРБ
Полагая о наличии у нее права на назначение пенсии в льготном порядке, 26.02.2020 года Трунова Р.А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением N 39/2 от 10.03.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) Труновой Р.А. отказано по причине отсутствия стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Спорными являются следующие периоды: с 18.04.1991 г. по 25.06.1992 г. (работа в должности медсестры отделения уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии; с 03.08.1992 г. по 04.09.1992 г. (работа в должности медсестры Городской поликлиники N 105 г. Москвы); 24.10.2005 г. - 24.11.2005 г., 09.03.2010 г. - 08.04.2010 г., 12.10.2015 г. - 12.11.2015 г. (дни курсов повышения квалификации); 07.08.1996 г. - 08.08.1996 г., 15.07.1997 г. - 16.07.1997 г., 05.09.2001 г. - 06.09.2001 г. (донорские дни).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ, Приложением N 7 установлено, что срок назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ, который, при наступлении права на пенсию по старости в 2019 году, увеличивается на 12 месяцев, в 2020 году увеличивается на 24 месяца. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 года N 350-ФЗ предусмотрено снижение на 6 месяцев возраста выхода на пенсию для граждан, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут требуемый для досрочного назначения пенсии стаж.
Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период медсестры отделения уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии не подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев), повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом которой вынесено оспариваемое решение. Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит правильными.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются следующие списки:
1) список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
2) список должностей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
3) список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
4) перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Поскольку заявленный истцом к включению в специальный стаж период ее работы в должности медсестры отделения уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии пришелся на период с 18.04.1991 г. по 25.06.1992 г., для учета деятельности с целью решения вопроса о включении или не включении ее периодов в специальный стаж применяется Список профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464.
Указанным Списком предусматривалось право на пенсию за выслугу лет среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности - отчеты по отделению за 1991, 1992 год, штатные расписания за 1989, 1990, 1991, 1992 год, из которых следует, что отделение являлось ортопедическим отделением стационара хирургического профиля, в котором проводились операции, суд пришел к правомерному выводу, что отделение уравнивания длины конечностей у детей и взрослых являлось отделением хирургического профиля стационара, в котором проводились операции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно включил в специальный стаж период работы истца в должности медсестры отделения уравнивания длины конечностей у детей и взрослых стационара Клиники Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии в льготном исчислении.
Доводы ответчика о необходимости для льготного исчисления подтверждения участия истца в операциях, судом правомерно не приняты, как противоречащие положениям Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истца период ее работы в должности медсестры городской поликлиники N 105 г. Москвы с 03.08.1992 г. по 04.09.1992 г., поскольку должность истца и наименование учреждения соответствую Списку. При этом с оценкой представленных в материалы дела доказательств относительно периода работы Труновой Р.А. в указанной должности - сообщения ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 6 Департамента здравоохранения города Москвы", ответа ГКУ города Москвы "Центральный архив медицинских документов города Москвы", - судебная коллегия соглашается. Суд правильно исходил из того, что правовое значение имеет должность истца - медицинская сестра (средний медицинский персонал) и учреждение, в котором выполнялась работа - городская поликлиника N 105. Данные обстоятельства подтверждены содержанием трудовой книжки истца. Отсутствие иных документов, которые могли бы свидетельствовать о специальном стаже истца, по причинам, не зависящим от нее, не может повлечь умаление пенсионных прав истца.
Вывод суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения Труновой Р.А. на курсах повышения квалификации также является правильным.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание положения ст.ст. 173, 174 ТК РФ, ст.ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР, действовавших в спорные периоды, о предоставлении работникам работодателем дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций, государственной итоговой аттестации при обучениях, а также учитывает то обстоятельство, что в силу положений ст. 187 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Правильность данного вывода суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года.
Таким образом, суд обоснованно включил в специальный стаж Труновой Р.А. периоды прохождения курсов повышения квалификации 24.10.2005 г. - 24.11.2005 г., 09.03.2010 г. - 08.04.2010 г., 12.10.2015 г. - 12.11.2015 г.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно абзацу 5 статьи 186 ТК РФ при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Поскольку в периоды отвлечения истца от работы в связи со сдачей крови за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные дни подлежат зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
На основании изложенного вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истца донорских дней 07.08.1996 г. - 08.08.1996 г., 15.07.1997 г. - 16.07.1997 г., 05.09.2001 г. - 06.09.2001 г. - также является правильным.
Судебная коллегия принимает во внимание представленный в материалы стороной ответчика расчет (л.д. 184-187), согласно которому, при условии включения спорных периодов в специальный стаж работы истца в учреждениях здравоохранения, указанный стаж на 26.02.2020 года будет составлять 30 лет 3 месяца 29 дней, и, соответственно, на 28.04.2020 года - 30 лет 6 месяцев, что отвечает требуемому стажу в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, Приложением N 7, ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ. Правильность указанного расчета судебной коллегией, как и судом первой инстанции, под сомнение не ставится.
При таких обстоятельствах, поскольку с учетом подлежащих включению в специальный стаж Труновой Р.А. спорных периодов работы ее специальный стаж как лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составляет 30 лет 6 месяцев по состоянию на 28.04.2020 года, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания в решении суда на исключение из специального стажа истца отпусков без сохранения заработной платы в периоды с 18.08.1991 года по 31.08.1991 года и с 23.03.1992 года по 26.03.1992 года, указанные в справке работодателя N 14753 от 16.09.2019 года. Предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истца в составе соответствующего периода указанных отпусков без сохранения заработной платы у суда не имелось, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит изменению путем добавления в его втором абзаце после слов "как 1 год и 6 месяцев": ", за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с 18.08.1991 по 31.08.1991 и с 23.03.1992 по 26.03.1992".
В то же время, судебная коллегия принимает во внимание, что такое указание в решении суда не влияет на вывод суда о продолжительности специального стажа Труновой Р.А. и необходимости ей страховой пенсии с 28.04.2020 года, поскольку соответствующие периоды отпусков без сохранения заработной платы в представленном ответчиком справочном расчете учтены.
В остальной части апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов, изложенных в решении суда, по своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, а также иному толкованию норм материального права, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2020 года изменить.
В абзаце втором резолютивной части решения после слов "как 1 год и 6 месяцев" добавить: ", за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с 18.08.1991 по 31.08.1991 и с 23.03.1992 по 26.03.1992".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
