Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6415/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
18 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В,
при секретаре
Саакяне М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Азбука логистики" в лице представителя С.Е.Я. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования А.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" в пользу А.В.В. денежные средства в сумме 19463 руб., неустойку 19463 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 20963 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмень в размере 1967 руб. 78 коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражение представителя истца А.В.Т., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
А.В.В. обратился с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" (далее - ООО "Азбука логистики") о возврате имущества, принадлежащего А.В.В. на праве собственности, вверенного ООО "Азбука логистики" для перевозки груза по накладной ТТН <.......> от <.......>, о взыскании неустойки в размере 19 423 руб., убытков в связи с отказом от исполнения договора в размере 19 423 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года истец приобрел мебель, которая доставлена из Китая через индивидуального предпринимателя В.А.С. (далее - ИП В.А.С.). По устной договоренности ИП В.А.С. осуществила доставку мебели до транспортной компании ООО "Азбука логистики" в <.......>, которое приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза и вручить его А.В.В. Согласно заказу ТТН <.......> от <.......> стоимость заказа составила 12 815 руб., срок доставки 11-13 дней. В соответствии с офертой ответчика предельным сроком доставки груза А.В.В. являлось <.......>, однако на момент предъявления иска груз находился в <.......>. Ответчик вводит потребителей в заблуждение, поскольку указывает информацию о местонахождении общества по адресу: г. Тюмень, <.......>, а также по адресу: г. Тюмень, <.......>. В действительности по указанным адресам нет никаких филиалов. В нарушение требований статей 4,27,28 Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 785,792 Гражданского кодекса Российской Федерации, груз до настоящего времени не доставлен истцу. <.......>, <.......>, <.......> истец направлял в адрес ООО "Азбука логистики" претензии, в которых указал о нарушении сроков доставки. Претензии истца оставлены без внимания. На устные обращения истца представители ответчика логичных объяснений не представили. В связи с чем, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 2-7)
Истец А.В.В., представитель ответчика ООО "Азбука логистики", третье лицо ИП В.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.
В судебном заседании представитель истца А.В.В. - А.В.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что согласно товарно-транспортной накладной истец внес оплату до <.......> в сумме 19 423 руб., поскольку ответчик отказывался передавать мебель. После оплаты ответчик <.......> передал истцу мебель, поэтому требования о возврате имущества, принадлежащего истцу, вверенное ответчику для перевозки груза по накладной ТТЛ <.......> от <.......> истец не поддерживает. Доставка в г. Тюмень не осуществлялась, офисов компания в г. Тюмень не имеет. Истца не уведомляли о доставке груза в г. Тюмень. Поэтому истец в <.......> получил груз.
Согласно письменным возражениям, ответчик ООО "Азбука логистики" исковые требования не признало, поскольку груз был доставлен в г. Тюмень, однако истец отказался его оплачивать посредствам внесения денежных средств в сумме 12 815 руб. на счет. Истец настаивал на принятии платежа через кассу с выдачей кассового чека, однако ответчик не имел возможности выдать клиенту кассовый чек по месту выдачи груза. В связи с чем ООО "Азбука логистики" вынуждено отправить груз в <.......> для его хранения в обособленном подразделении общества. Факт отправки груза в <.......> подтверждается ТТН <.......> от <.......>. Ответчик был вправе не выдавать груз без оплаты услуг по доставке груза, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик действовал с соблюдением условий договора перевозки пунктов 3.2.1, 5.2., отправка груза из г. Тюмень в <.......> вызвана производственной необходимостью. Крайним сроком доставки груза являлось <.......> (л.д.77-81).
Протокольным определением от <.......> ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения, поскольку иск предъявлен в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Азбука логистики" в лице представителя С.Е.Я., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела. Пункт 3.1.3 договора на оказание услуг предусматривает отсчет срока доставки не с момента принятия груза, а с момента выхода транспортного средства. Следовательно, вывод суда о доставке груза до <.......> не основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Поскольку автомобиль с грузом истца вышел из <.......> <.......> и прибыл в <.......> <.......>, то крайним сроком прибытия груза является <.......>. Вывод суда том, что в груз не был доставлен в г. Тюмень, также не соответствуют действительности. Груз был доставлен в г. Тюмень, однако истец отказался оплачивать услуги по доставке груза посредством внесения на счет ответчика денежных средств в размере 12 815 руб. Истец настаивал на принятие платежа через кассу с выдачей ему кассового чека. Учитывая отсутствие обособленного подразделения, представительства или филиала общества в г. Тюмени, ответчик не имел возможности выдать клиенту кассовый чек по месту выдачи груза. Поскольку услуги оплачены не были, то груз не был выдан истцу и из г. Тюмени для хранения был отправлен в <.......>, что подтверждается товарно-транспортной накладной <.......> от <.......>. Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о несостоятельности довода ответчика о необходимости исполнения сторонами условий договора N <.......> без даты и номера, поскольку договор на перевозку груза на предполагаемых условиях между сторонами не подписан. В материалах дела имеется копия товарно-транспортной накладной <.......> от <.......> в соответствии с которой, передача груза по товарно-транспортной накладной является согласием отправителя на заключение договора по стандартной форме, размешенной на сайте www.zda24.ru. Поскольку клиент совершил действия по выполнению условий, содержащихся в оферте (передал груз экспедитору), то договор считается заключенным на условиях, которые определены в стандартной форме договора, доступной на сайте www.zda24.ru. Отсутствие подписи лица в договоре не говорит о том, что договор не заключен, поскольку заключение договора происходило в офертно-акцептном порядке, а значит, его условия должны исполняться сторонами в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что поскольку истец отказался оплачивать транспортные услуги, то груз правомерно не был выдан истцу. Удержание груза до оплаты клиентом услуг по доставке в соответствии с пунктом 3.2.1 договора было вынужденной мерой ответчика для обеспечения гарантий оплаты услуг по доставке груза. Отправка груза из г. Тюмени в <.......> была вызвана производственной необходимостью, ответчик не имеет обособленного подразделения, представительства или филиала в г. Тюмени. Груз находился в <.......> до решения вопроса об оплате услуг по доставке груза. После проведения телефонных переговоров с истцом, груз был отправлен в г. Тюмень, однако поскольку услуги истцом оплачены не были, то груз не был выдан и из г. Тюмени для хранения был отправлен в <.......>.
Считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, дело подлежало рассмотрению в Солнечногородском городском суде <.......>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца А.В.В., представителя ответчика ООО "Азбука логистики", третьего лица ИП В.А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности в Солнечногорский городской суд <.......> для рассмотрения по существу.
Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если ссылки на наличие нарушений правил подсудности содержатся в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе ответчика содержатся доводы о нарушение судом первой инстанции правил подсудности.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Азбука логистики" находится по адресу: 141506, <.......>, комн. 2, филиалов и представительств не имеет.
При таких обстоятельствах исковое заявление А.В.В. к ООО "Азбука логистики" было предъявлено в Центральный районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности.
На основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности в Солнечногорский городской суд <.......>.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.
Передать гражданское дело по иску А.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" о взыскании уплаченной по договору суммы, возврате имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по подсудности в Солнечногорский городской суд <.......>.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
