Определение Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6415/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6415/2019
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Вологодской области Викторов Ю.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Устиновой Л.Д, Добричевой О.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2019, которым представителю Михалевич Н.В. - Овчарук Н.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2019 по иску Устиновой Л.Д. к Михалевич Н.В. о признании возражений необоснованными, установлении границ земельного участка.
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2019 возражения Михалевич Н.В. относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... признаны необоснованными, границы земельного участка с кадастровым номером N... признаны согласованными и установленными в соответствии с вариантом, предложенным экспертом Богачевой И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.
20.09.2019 представителем Михалевич Н.В. Овчарук Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании заявитель Михалевич Н.В. и её представитель по доверенности Овчарук Н.Н. заявленные требования поддержали, назвав в качестве причины пропуска процессуального срока невнимательность.
Представитель заинтересованного лица Устиновой Л.Д. по доверенности Добричева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, в которых указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Устиновой Л.Д. Добричева О.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления представителя Михалевич Н.В. Овчарук Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного процессуального срока, а то обстоятельство, что представитель Овчарук Н.Н. ошиблась в исчислении срока на подачу апелляционной жалобы, уважительной причиной не является.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование вынесенного определения, суд первой инстанции указал, что ввиду незначительности пропуска срока (1 день) причины пропуска срока следует признать уважительными. Однако, какие конкретно причины, следует признать уважительными, суд первой инстанции не указал.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N13) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Изложенное позволяет сделать вывод, что возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока и для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска
Из материалов дела следует, что представитель Михалевич Н.В. Овчарук Н.Н. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство; порядок и срок обжалования решения судом разъяснены; срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения, равно как и срок высылки копии решения, судом не нарушен.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит ссылок на причины пропуска этого срока. В судебном заседании в качестве такой причины представителем Михалевич Н.В. Овчарук Н.Н. названа невнимательность.
Однако по смыслу части 1 статьи 112 ГПК РФ и пункта 8 Постановления N13 невнимательность сама по себе не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, если она не связана с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние).
Поскольку доказательств, дающих основание полагать, что невнимательность допущена по причине тяжелой болезни, беспомощного состояния или иным образом связана с личностью подателя апелляционной жалобы, в материалы дела представлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением заявления о восстановлении процессуального срока по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2019 отменить.
Отказать представителю Михалевич Н.В. - Овчарук Н.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2019 по делу по иску Устиновой Л.Д. к Михалевич Н.В. о признании возражений необоснованными, установлении границ земельного участка.
Судья Викторов Ю.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка