Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-6414/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудриной Ю. Ю. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-972/2020, которым отказано в удовлетворении заявления Кудриной Ю. Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудрина Ю. Ю. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Богачевой А.А., Пронина Н. Г., Никанорова С. А., Сальниковой И. С., Панфилова Е. А., садоводческого некоммерческого товарищества "Корабел" массив "Бабино" судебных расходов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления Кудриной Ю. Ю. о взыскании судебных расходов.

Кудрина Ю.Ю. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указывает, что рассмотрение данного дела носит характер материально-правового спора, а не установление правового режима объекта права, как это указано в определении суда, поскольку у истца из-за допущенной реестровой ошибки, нарушены права. На восстановление которых истец понесла существенные судебные расходы

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Кудрина Ю. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков 446 и 448 в СНТ "Корабел" массива "Бабино", обязании внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади данных земельных участков.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Кудриной Ю. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Богачевой А.А., Пронину Н. Г., Никанорову С. А., Сальниковой И. С., Панфилову Е. А., садоводческому некоммерческому товариществу "Корабел" массив "Бабино" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N.

Суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, указав координаты:

1 Х=<адрес> Y=<адрес>

2 Х=<адрес> Y<адрес>

3 Х=<адрес> Y=<адрес>

4 Х=<адрес> Y=<адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Кудриной Ю. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Богачевой А.А., Пронину Н. Г., Никанорову С. А., Сальниковой И. С., Панфилову Е. А., садоводческому некоммерческому товариществу "Корабел" массив "Бабино" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2021 года принят отказ Кудриной Ю. Ю. от апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-972/2020 по исковому заявлению Кудриной Ю. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Богачевой А.А., Пронину Н. Г., Никанорову С. А., Сальниковой И. С., Панфилову Е. А., садоводческому некоммерческому товариществу "Корабел" массив "Бабино" об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков.

Апелляционное производство - прекращено.

В Тосненский городской суд Ленинградской области поступило заявление Кудриной Ю. Ю. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Богачевой А.А., Пронина Н. Г., Никанорова С. А., Сальниковой И. С., Панфилова Е. А., садоводческого некоммерческого товарищества "Корабел" массив "Бабино" судебных расходов судебных расходов с каждого по 62 428,57 руб., а всего 437 000 руб.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления Кудриной Ю. Ю. о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которого по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Кудрина Ю.Ю. обращалась в суд с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков, удовлетворение рассмотренных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Кудриной Ю.Ю. о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку исковое заявление Кудриной Ю.Ю. не направлено на разрешение материально-правового спора.

Поскольку при рассмотрении дела на основании заключения судебной экспертизы установлено возникновение реестровой ошибки, а удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на ее счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, доводы частной жалобы Кудриной Ю.Ю. основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены определения.

При разрешении заявления судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кудриной Ю. Ю. - без удовлетворения

Судья

Судья Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка