Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6414/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6414/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Банк Оренбург" на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
АО "Банк Оренбург" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Давлетовой Гульнары Булатовны о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) N в сумме 281 121,41 руб. и расходов по оплате госпошлины.
Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года АО "Банк Оренбург" отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду того, что требования заявлены к умершему лицу, которое не может быть стороной по делу ввиду прекращения его гражданской правоспособности. Также суд указал не неподсудность спора данному суду ввиду установленной договором подсудности всех споров Центральному районному суду г.Оренбурга.
АО "Банк Оренбург" подало частную жалобу на данное определение.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что после того, как будет определен круг наследников после смерти заемщика, банк будет вправе предъявить иск к этим лицам.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии иска не соглашается, поскольку судьей не были учтены нормы действующего законодательства.
Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1114, 1154 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность предъявления требований кредитором по долгам наследодателя к наследственному имуществу.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен не к наследникам умершего заемщика, а к наследственному имуществу.
В исковом заявлении банком указан предполагаемый наследник после смерти заемщика.
В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате информация о наследниках составляет нотариальную тайну. Такая информация может быть истребована судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что отказ в принятии искового заявления противоречит приведенным выше нормам и нарушает право истца, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Вывод судьи и неподсудности спора со ссылкой на установленную договором подсудность несостоятелен.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Ни наследственное имущество, ни предполагаемые наследники заемщика не являлись стороной кредитного договора, соответственно, установленные договором правила подсудности к ним не применимы.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу АО "Банк Оренбург" удовлетворить.
определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года отменить.
Материал по частной жалобе направить в Первомайский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
