Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года №33-6414/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-6414/2020
23 октября 2020 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Королёва Ю.А., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Цой А.С., Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2020 по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства" к Сачук О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании права хозяйственного ведения, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства", Сачук О.С. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя истца Бондаренко Ю.Ю., Сачук О.С., заключение прокурора Доськовой Т.Ю.,
установила:
Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее по тексту МУП "УКС") обратился в суд с вышеназванным иском к Сачук О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что 21.11.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 1/5, по окончанию строительства 10.10.2014г. Сачук О.С. был передан объект строительства - квартира по адресу: <адрес>, 29.09.2015г. за ответчиками зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру. Вступившим в законную силу решением суда от 21.09.2017г. вышеуказанный договор был расторгнут в связи с недостатками строительства, в пользу ответчиков с МУП "УКС" взысканы денежные средства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края МУП "УКС" признано банкротом, открыто конкурсное производств. Взысканные решением суда от 21.09.2017г. денежные суммы в пользу Сачук О.С., включены в реестр требований кредиторов МУП "УКС". Нахождение спорной квартиры в пользовании и собственности ответчиков препятствует включению квартиры в конкурсную массу МУП "УКС" для реализации на торгах и расчетов с кредиторами.
С учетом уточнений в окончательной форме просил прекратить право долевой собственности Сачук О.С., ФИО1, ФИО2 на квартиру <адрес>, кадастровый N; признать за МУП г. Хабаровска "УКС" право хозяйственного ведения на указанную квартиру; возложить на ответчиков обязанность возвратить МУП г. Хабаровска "УКС" указанную квартиру, передав её по акту приема-передачи.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства Хабаровского края, администрация г.Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ПАО "Сбербанк России", Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда России в Хабаровском крае N 1.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Сачук О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта: N.
Обязать Сачук О.С., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить (освободить и передать по акту приема-передачи) МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта: N.
Исковые требования МУП г. Хабаровска "УКС" о признании права хозяйственного ведения на квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта: N, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сачук О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. Взыскать с МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения на квартиру, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы настаивает на том, что спорная квартира должна быть передана истцу на праве хозяйственного ведения, поскольку истец является правообладателем квартиры в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве.
В апелляционной жалобе Сачук О.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указала на то, что договором участия в долевом строительстве N 1/5, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом N 214-ФЗ не предусмотрена обязанность участника долевого строительства вернуть застройщику объект долевого строительства при расторжении договора в случае существенного недостатка товара. Квартира была передана с неустранимыми нарушениями, непригодна для проживания и возврату не подлежит. Другого жилья она с детьми не имеет, квартира обременена ипотекой.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2013г. между МУП города Хабаровска "УКС" (застройщик) и Сачук О.С., малолетними ФИО1 и ФИО2 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры в жилом доме по <адрес> по цене 4834074 руб., из которых 1120184 руб. уплачено за счет собственных средств, 2698960 руб. - за счет средств, предоставленных участнику долевого строительства ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору, 1014930 руб. - за счет социальной выплаты предоставленной участнику долевого строительства на основании свидетельства МС Nк, выданного Минстроем края от 18.09.2013г.
Обязательство по уплате цены договора участниками исполнено в полном объеме. Объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>, 10.10.2014г. квартира по акту передана участникам строительства, 29.09.2015г. за Сачук зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с обременение в виде ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк России".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2017г., с учетом частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2018г. иск Сачук удовлетворен частично. Расторгнут договор участия в долевом строительстве от 21.11.2013г. между МУП города Хабаровска "УКС" и Сачук О.С.; с МУП города Хабаровска "УКС" в пользу Сачук О.С. взысканы денежные средства в сумме 2698960 руб. путем перечисления их на счет Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" по реквизитам к/с N в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813608 с указанием платежа "в счет исполнения обязательств Сачук О.С. по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", денежные средства по договору участия в долевом строительстве - 2135114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3511066,38 руб., убытки - 577462,41 руб., компенсация морального вреда - 12000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 17600 руб., штраф - 4476101,39 руб.
Из судебного решения следует, что основанием расторжения договора участия в долевом строительстве от 21.11.2013г. послужило несоответствие качества объекта строительства требованиям закона и договора, не устранение недостатков строительства застройщиком.
Решение суда МУП города Хабаровска "УКС" не исполнено.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016г. в отношении МУП г. Хабаровска "УКС" было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело N А73-8107/2016).
На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019г. МУП г. Хабаровска "УКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018г. по делу N А73-8107/2016 требования Сачук О.С., включены в реестр требований кредиторов МУП г. Хабаровска "УКС" (в третью, четвертую очередь).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей), Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 1,10 131, 294, 299 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности Сачук на спорную квартиру в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда договор долевого участия был расторгнут, в пользу участника строительства взысканы денежные средства.
Судебная коллегия полагает ошибочными доводы жалобы Сачук О.С. о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст.18 Закона о защите прав потребителей о том, что возврат товара ненадлежащего качества изготовителю является правом, а не обязанностью потребителя, а в Законе N 214-ФЗ отсутствуют положения, обязывающие возврат застройщику объекта строительства по следующим основаниям.
В соответствие с п.3 ст.4 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009г. N 147-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор участия в долевом строительстве от 21.11.2013г. прошел государственную регистрацию.
В абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
Управление Росреестра отказало истцу в государственной регистрации расторжения договора на основании того, что в решении суда не содержится сведений о применении последствий недействительности договора и о погашении записи о праве. Кроме того, в отношении спорного объекта зарегистрирована ипотека в пользу ПАО "Сбербанк".
Взыскание денежных средств участнику строительства, обусловленное расторжением договора купли-продажи в судебном порядке, означает возвращение сторон договора в исходное положение.
В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о возврате недвижимости истцу и прекращении права общей долевой собственности семьи Сачук, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут в судебном порядке, применены односторонние последствия в виде возврата Сачук стоимости квартиры.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложении на семью Сачук обязанности возвратить (освободить и передать по акту приема-передачи) МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" спорную квартиру без указания срока исполнения обязательства, поскольку ответчики другого жилого помещения не имеют, денежные обязательства по возврату взысканных судом денежных сумм перед ними не исполнены.
На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Сачук О.С., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить (освободить и передать по акту приема-передачи) МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта: N, в течение месяца с момента исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2017 г. по гражданскому делу N 2-550/2017 о взыскании с МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" в пользу Сачук О.С. денежных средств в общем размере 10 729 344, 18 руб.
Иные доводы жалобы истца об отказе в иске о признании права хозяйственного ведения на спорную квартиру являлись предметом оценки и выводов суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истец, являясь муниципальным предприятием, и в стадии банкротства регистрирует свой титул на основании решения собственника и с учетом особенностей закона о банкротстве, что не входят в предмет настоящего спора о применения последствий расторжения договора.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020г. отменить в части удовлетворения иска МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" о возложении обязанности на Сачук О.С., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить (освободить и передать по акту приема-передачи) МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта: N, принять в указанной части новое решение.
Возложить на Сачук О.С., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить (освободить и передать по акту приема-передачи) МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта: N, в течение месяца с момента исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2017 г. по гражданскому делу N 2-550/2017 о взыскании с МУП г.Хабаровска "Управление капитального строительства" в пользу Сачук О.С. денежных средств в общем размере 10 729 344, 18 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Верхотурова
Судьи Ю.А. Королёв
Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка