Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-6413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-6413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровковского Максима Александровича к Ровковской Валентине Валерьевне об определении долей в совместной собственности бывших супругов, встречному иску Ровковской Валентины Валерьевны к Ровковскому Максиму Александровичу о разделе совместного имущества по апелляционной жалобе Ровковского Максима Александровича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения Ровковской В.В., судебная коллегия
установила:
Ровковский М.А. обратился в суд с иском о разделе совместного имущества, указывая в обоснование требований, что состоял в браке соответчиком с 02.10.2010 года по 22.07.2016 года. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу г<адрес> С учетом уточненных требований просил определить доли в квартире по адресу <адрес> в размере 24/100 Ровковскому М.А., в размере 76/100 - Ровковской В.В. Распределить долг Ровковского М.А. и Ровковской В.В. по кредитному договору N 274385 от 13.11.2013 года заключенному между Ровковским М.А. и ПАО "Сбербанк" в размере 959854,75 рублей по состоянию на 21.06.2018 года в равных долях, не изменяя обязательства по кредитному договору. Взыскать с Ровковской В.В. в пользу Ровковского М.А. 1/2 долю денежных средств накопленных на счете N, открытом на имя Ровковской В.В. в размере 10345,86 рублей.
Ровковская В.В. обратилась со встречным иском, указав, что доли в спорной квартире не могут быть равными, поскольку большая часть денежных средств на приобретение квартиры была внесена за счет ее личных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>, которая была приобретена ею по договору купли-продажи от 15.02.2007 года до заключения брака. 10.09.2013 года она продала указанную квартиру за 1550000 рублей и в этот же день зачислила сумму на счет в ПАО "Сбербанк". 21.11.2013 года денежные средства были сняты для приобретения спорной квартиры. Оставшаяся часть денежных средств для приобретения квартиры была получена по кредитному договору со сроком возврата до 21.11.2023 года. В период брака с 21.11.2013 по 15.07.2018 года в счет возврата кредита за счет общих средств выплачена сумма в размере 1151810,4 рублей, а также сумма в размере 35927,5 рублей внесена как первоначальный взнос. Иного жилья у нее в собственности нет. С ней остался проживать совместный ребенок. После прекращения фактических брачных отношений 15.07.2018 года обязанность по выплате кредита исполняет только она и к моменту предъявления иска выплатила 203000 рублей. Также в период брака за счет совместных средств 23.07.2013 года был приобретен автомобиль "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, стоимостью 450000 рублей, который находится в пользовании Ровковского М.А.
Уточнив 25.09.2019 года встречные исковые требования, Ровковская В.В. просила признать личной собственностью Ровковской В.В. и исключить из состава совместно нажитого имущества 39/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> Определить доли в совместной доле (29/100) в праве собственности на указанную квартиру с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка определив Ровковской В.В. 19/100, Ровковскому М.А. 10/100. Признать личной собственностью Ровковской В.В. и исключить из совместно нажитого имущества 8/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.<адрес>. Передать Ровковской 24/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Отнести обязанность по оплате задолженности по кредитному договору N 274385 от 13.11.2013 на Ровковскую В.В. Определить доли Ровковской В.В. и Ровковского М.А. в 6/10 доли в праве собственности на автомобиль "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска равными по 3/10 за каждым. Разделить совместно нажитое имущество путем передачи Ровковской 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Владивосток, ул.Толстого, дом 40, кв.60, в собственность Ровковского М.А. долю в размере 6/10 в праве собственности на автомобиль "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, определить размер денежной компенсации, полагающейся Ровковскому М.А. с учетом переданного имущества в размере 271051 рубля.
Решение постановлено в отсутствие Ровковского М.А.
В судебном заседании представитель Ровковского М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений, против удовлетворения встречного иска возражала.
В судебном заседании Ровковская В.В., ее представитель настаивали на удовлетворении встречного иска, требования Ровковского М.А. не признали в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2019 года исковые требования Ровковского М.А., встречные требования Ровковской В.В. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу <адрес> путем определения долей бывших супругов в размере 76/100 доли в праве собственности Ровковской В.В., 24/100 доли в праве собственности Ровковскому М.А., 6/10 доли автомашины "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак О616АХ/125, 2009 года выпуска путем определения долей бывших супругов равными по 3/10 доли за каждым, распределен долг Ровсковского М.А. и Ровковской В.В. по договору N 274385 от 13.11.2013 года заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Ровковским М.А. в размере 959854,75 рублей по состоянию на 21.06.2018 года в равных долях, не изменяя обязательства по кредитному договору, с Ровковской В.В. в пользу Ровковского М.А. взыскана денежная сумма в размере 10345,86 рублей, что составляет 1/2 долю денежных средств накопленных на счете N, открытом на имя Ровковской В.В.. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Ровковской В.В. решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе Ровковский М.А. просит решение суда отменить в части определения долей бывших супругов в автомобиле "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, просит принять в указанной части новое решение определив к разделу 24/100 доли автомобиля и определив доли Ровковского М.А. и Ровковской В.В. в указанном транспортном средстве равными по 12/100 за каждым. Полагает, что судом неверно принят во внимание расчет, предоставленный истцом Ровковской В.В. по встречному иску, поскольку автомашина приобретена за счет общих денежных средств в размере 87889 рублей, что составляет 24/100 доли стоимости спорной автомашины.
Ровковский М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не уведомил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ровковскую В.В., которая пояснила, что не согласна с расчетом стоимости автомобиля, приведенным Ровковским М.А. в апелляционной жалобе, что решение суда ею не обжаловано, она с ним в части определения размера долей в общем имуществе супругов согласна, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 02 октября 2010 года, 03 июля 2018 года брак между Ровковской В.В. и Ровковским М.А. расторгнут на основании решения мирового судьи. Стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован и проживает с матерью.
Разрешая исковые требования Ровсковского М.А., так и встречные исковые требования Ровковской В.В., суд, руководствуясь приведенными нормами закона, а также актом их толкования, пришел к выводу, что в период брака супругами приобретено и подлежит разделу имущество в виде квартиры по адресу N, и автомашины "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N 2009 года выпуска.
Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 15 ноября 2013 года супругами приобретена квартира по адресу г.Владивосток, ул.Толстого, дом 40, кв.60, указанное недвижимое имущество приобретено Ровковской В.В., Ровковским М.А. в общую совместную собственность. В качестве существующих ограничений (обременения) права является ипотека в силу закона (т.1, л.д.6).
Обращаясь в суд с требованиями о разделе совместного имущества, Ровковская В.В. ссылалась на то, что источником приобретения спорной квартиры являлись частично средства, полученные ею от продажи имущества, приобретенного до брака, и заемные средства в размере 1400000 рублей, которые получены по договору N 274385 от 13.11.2013 года заключенному с ПАО "Сбербанк России".
Так судом установлено, что 15 февраля 2007 года (до брака с ответчиком) Ровковская В.В. (до брака Белавская В.В.) на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>
10 сентября 2013 года Ровковская В.В. на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру по адресу <адрес> Стоимость продаваемой квартиры составила 1 550000 рублей. В тот же день, денежные средства были перечислены на лицевой счет по вкладу N, открытый на имя Ровковской В.В. в ОАО "Сбербанк России".
Выпиской от 21 ноября 2013 года по лицевому счету по вкладу N подтверждено снятие указанных денежных средств с учетом процентов, начисленных банком в размере 1564072,50 рублей и соответствует дате внесения регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права на квартиру по адресу <адрес> - 21 ноября 2013 года.
Разрешая требования, суд обосновано учел, что потраченные на покупку квартиры денежные средства в размере 1564072,50 рублей являлись личной собственностью Ровковской В.В.
Все доказательства исследованы судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и получили оценку в решении суда.
Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца по встречному иску и совместным средствам супругов.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей.
Суд, разрешая данные доводы истца, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопросов подобного рода является выяснение вопросов о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
Таких исключительных обстоятельств позволяющих, по его мнению, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, суд не усмотрел, с приведением мотивов такого усмотрения.
Судом произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу <адрес> путем определения долей бывших супругов в размере 76/100 доли в праве собственности Ровковской В.В., 24/100 доли в праве собственности Ровковскому М.А.,
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 статьи 39 СК РФ).
Удовлетворяя требования Ровковского М.А., признавая долг Ровковского М.А. и Ровковской В.В. по договору N 274385 от 13.11.2013 года заключенному с ПАО "Сбербанк России" по стоянию на 21 июня 2018 года (дату прекращения брачных отношений) в размере 959854 рублей 75 копеек совместным долгом супругов и определяя его в равных долях, судом учтено, что по условиям кредитного договора Ровковский М.А. и Ровковская В.В. являются созаемщиками, займ получен супругами по их совместному решению, сумма займа была использована на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры по адресу <адрес>
В указанной части решение суда не обжалуется.
Также суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, в силу которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, удовлетворил требования Ровковского В.В. о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 10345,86 рублей, что составляет 1/2 долю остатка на 15 июня 2018 года денежных средств накопленных на счете N, открытом на имя Ровковской В.В.
В указанной части решение не обжалуется.
Также сторонами заявлено к разделу транспортное средство "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска.
Судом при разрешении спора установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный автомобиль был приобретен и зарегистрирован за Ровковским М.А. в период брака 27 августа 2013 года за счет совместных денежных средств супругов, а также с использованием личных денежных средств, полученных Ровковским М.А. от продажи 22 августа 2013 года транспортного средства "Toyota Platz", 2003 года выпуска (т.2, л.д.65-66).
Судом по делу была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости транспортного средства "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска. Согласно заключению эксперта N 07/08-19 от 14 августа 2019 года, выполненного НЭОБ "Авторитет", стоимость заявленного к разделу автомобиля составляет 416000 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства, расчеты среднерыночной стоимости транспортных средств, экспертное заключение, суд пришел к выводу, что размер личных денежных средств внесенных Ровковским М.А. на приобретение спорного автомобиля "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска равен 4/10 доли, в связи с чем разделу подлежит доля в указном транспортном средстве в размере 6/10, а доли бывших супругов определилравными по 3/10 доли.
Ровковский М.А. не согласен с решением суда в указанной части, полагает, что с учетом стоимости транспортных средств "Toyota Platz", 2003 года выпуска, "Toyota ВВ", 2009 года выпуска на дату 2013 года, разницы стоимости автомашин, разделу подлежит 24/100 доли стоимости автомашины.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
На основании положений гражданского процессуального закона (ст. 327.1 ГПК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, так как, проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора, на которые сторона в апелляционной жалобе не ссылается.
Разрешая требования в части раздела автомашины "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, суд, ссылаясь на справку МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 49/1102 от 23 мая 2019 года, указал, что автомашина "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска зарегистрирована на собственника Ровковского М.А. и находится в его пользовании.
Вместе с тем, указанные выводы суда признаются судебной коллегией ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
Как следует из справки МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 49/1102 от 23 мая 2019 года на которую ссылается суд, транспортное средство "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска было зарегистрировано за Ровковским М.А. в период времени с 27 августа 2013 года по 19 октября 2018 года (т.1, л.д.139, т.2, л.д.69).
Кроме того, из договора купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2018 года, а также сведений, указанных в паспорте транспортного средства следует, что автомашина "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска продана Ровковским М.А. (т.1, л.д.140-141, 144).
Факт отчуждения указного транспортного средства не оспаривался представителем Ровковского М.А. в ходе рассмотрения дела (т.1, л.д.148 (протокол судебного заседания), т.2, л.д.93-94 (протокол судебного заседания).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При этом судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае истцом по встречному иску Ровковской В.В. в суде первой инстанции заявлялись требования по правилам статьи 38 Семейного кодекса РФ о выплате соответствующей денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе.
Учитывая, что спорный автомобиль был отчужден Ровковским М.А. после фактического прекращения сторонами ведения совместного хозяйства и расторжения брака в сентябре 2018 года, и отсутствие доказательств расходования денежных средств по согласованию с Ровковской В.В., либо без такого согласования, но на совместные с последней семейные нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что с Ровковского М.А. в пользу Ровковской В.В. подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе.
Определяя размер денежной компенсации стоимости причитающейся Ровковской В.В. доли в общем имуществе, судебная коллегия соглашается с размером доли в общем имуществе, определенной судом равной по 3/10 доли от стоимости транспортного средства, что в денежном выражении составит 126125 рублей ((416000 руб. стоимость автомашины "Toyota ВВ" - 163750 руб. стоимость автомашины "Toyota Platz"/2)).
Доводы апелляционной жалобы Ровковского М.А. о том, что судом неверно определена стоимость транспортных средств, и соответственно размер денежной компенсации, судебная коллегия признает несостоятельными, полагает, что при определении стоимости имущества судом обосновано применены цены на время рассмотрения дела, заключение эксперта N 07/08-19 от 14 августа 2019 года, поскольку цена автомобилей, указанная в договорах купли-продажи транспортных средств не соответствует их реальной рыночной стоимости (т.1, л.д.142-144).
Таким образом, решение суда на основании пункта 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, подлежит отмене в части раздела автомашины, с принятием в указанной части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2019 года отменить в части раздела общего имущества бывших супругов - транспортного средства "Toyota ВВ", государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Ровковского Максима Александровича в пользу Ровковской Валентины Валерьевны денежную компенсацию стоимости доли в указанном общем имуществе в размере 126125 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
