Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-6413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-6413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Османова Т.С., Алиевой Э.З.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" Туренко К.Ю. гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО о взыскании задолженности за поставленный природный газ.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме 52.228 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 1.766 руб.
В обоснование заявленных указано, что между истцом и ответчиком ФИО (Потребитель) заключен публичный договор газоснабжения. Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных 21 июля 2008г. N 549 Постановлением Правительства Российской Федерации и п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации "Правилами поставок газа в РФ" от 5 февраля 1998 г. N 162.
Обязательства по оплате поставленного ему газа ответчиком исполняются не полностью и с нарушением срока, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму, указанную в иске. Ответчику были направлены претензии и уведомления о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить ее. Также было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности за поставленный газ в соответствии с требованиями ГПК РФ и оплачена гос.пошлина в размере 757 руб. Определением мирового судьи Тарумовского района 12 марта 2019 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменён.
На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Тарумовского районного суда от 8 июля 2019 г. постановлено:
"Иск ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", филиал в Республике Дагестан, к ФИО о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в сумме 52.228,65 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.766,86 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", филиал по Республике Дагестан, задолженность за поставленный газ в размере 2.723 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", филиал по Республике Дагестан, государственную пошлину пропорционально взысканной сумме задолженности за поставленный газ в размере 400 руб.
В остальной части иска отказать."
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" Туренко К.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование требований жалобы указано, что решение суда подлежит отмене, поскольку в акте инвентаризации домовладения от <дата>, составленного контролёром истца, абонент - ответчик, на основании постановления Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., был переведён на расчет задолженности по нормативу потребления газа в связи с истечением очередной гос.поверки прибора учёта газа. В самом акте расписались контролёр и абонент ФИО.
Согласно п.31 Постановления Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа, объём потреблённого газа за прошедший расчётный период и до расчётного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Размер платы за потреблённый газ рассчитывается как сумма произведения объёма потреблённого газа, и розничных цен на газ установленных для населения в соответствии Постановлением служб по тарифам РД.
Суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований, исчислил задолженность ответчика за газ в меньшем размере, в связи с чем решение суда по делу подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из дела видно, что ответчик является владельцем жилого дома по <адрес> в сел.<адрес>, который присоединен к системе газоснабжения. Ответчик, как владелец указанного жилого дома, является потребителем природного газа, подача которого обеспечивается истцом.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Обращаясь в суд с иском, истец заявил доводы о том, что с мая 2017 года ответчик не осуществляет оплату потребленного газа по показаниям прибора учета, в связи с чем начисление задолженности за потребленный газ ему осуществлено в соответствии с нормативами.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на установленные им в судебном заседании обстоятельства о том, что по адресу: <адрес> в сел.<адрес>, на лицевой счет которого осуществлялось начисление задолженности, с конца 2016 года никто не проживал. Между тем, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 предусмотрено, что вышеприведенные правила п.31 не применяются в случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца.
Сведений о том, что ответчик в установленном порядке уведомил истца о том, что с конца 2016 года в вышеуказанном доме никто не проживает, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено незаконное решение об уменьшении суммы задолженности ответчика за поставленный газ и частичном удовлетворении иска.
Из содержания оспариваемого решения видно, что при разрешении спора суд применил нормы закона, не подлежащие применению к спорным правоотношениям - ст.ст.547, 548 ГК РФ, и не применил подлежащие применению вышеприведённые нормы Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", из чего следует, что спор судом разрешен неправильно, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме.
Ответчик, возражая против заявленных к нему исковых требований, не привел суду собственного расчета задолженности за поставленный газ, исчисленного по нормативу, в связи с чем судебная коллегия при вынесении нового решения по делу, принимает за основу расчеты истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По этим основаниям, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных им при обращении в суд расходов на уплату государственной пошлины. При обращении в суд истцом представлены два платежных поручения об уплате государственной пошлины на сумму 1766,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тарумовского районного суда от 8 июля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" задолженность по оплате полученного природного газа с <дата> по <дата> в сумме 52.228 (пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 65 копеек, а также 1.766 (одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей 86 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
