Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-6412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-6412/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Прасоловой В.Б.
судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Александра Александровича, ФИО2 к Гритченко Александру Васильевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
по апелляционной жалобе Денисова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения Гритченко А.В., судебная коллегия
установила:
Денисов А.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей собственности является Гритченко А.В. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2011 Денисову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в указанное жилое помещение. Поскольку истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, просили суд взыскать денежную компенсацию за период с 16.04.2019 по 16.07.2019 в размере 19500 руб. в пользу каждого, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг. Также Денисов А.А. просил взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., по оплате госпошлины в размере 1370 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Денисова А.А. денежную компенсацию за период с 16.04.2019 по 16.06.2020 в размере 78 250 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины. В пользу несовершеннолетней ФИО2 просил взыскать денежную компенсацию за период с 16.04.2019 по 16.06.2020 в размере 135750 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.
Судом постановлено решение, которым с Гритченко А.В. в пользу Денисова А.А. взыскана компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с 17.07.2019 по 16.06.2020 в размере 25795 руб., возврат госпошлины в размере 1370 руб.
С Гритченко А.А. в пользу ФИО2 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с 16.07.2018 по 16.06.2020 в размере 51260,20 руб.
С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Вместе с тем, приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства, постановленное судом первой инстанции решение не соответствует, поскольку суд не разрешилвопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
Из искового заявления, уточнения иска следует, что Денисовым А.А. были, в том числе, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. От иска в данной части Денисов А.А. не отказывался.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Денисова Александра Александровича, ФИО2 к Гритченко Александру Васильевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
