Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-6412/2019
определениЕ
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Коломейко Павла Александровича в лице представителя Поддубного Евгения Сергеевича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коломейко Павла Александровича к ООО "СпецГруппЭнергоМонтаж" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Коломейко П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецГруппЭнергоМонтаж" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 25 апреля 2018 года между ООО "СпецГруппЭнергоМонтаж" и ООО "Бизнес-Контакт" заключен договор субподряда на выполнение строительных работ. ООО "Бизнес-Контакт" работы были выполнены в полном объеме, однако ответчик их оплату до настоящего времени не произвел. По договору цессии от 11 марта 2019, заключенному между Коломейко П.А. и ООО "Бизнес-Контакт" право требования перешло к истцу.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Коломейко П.А. в лице представителя Поддубного Е.С.
В частной жалобе, повторяя доводы искового заявления, просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что спор между сторонами носит экономический характер и относится к подведомственности арбитражного суда. Указывает, что договор цессии подписан Коломейко П.А. как физическим лицом, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя к рассматриваемому спору не относится, он обратился в суд как физическое лицо.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами по делу выступают Коломейко П.А., имеющий статус индивидуального предпринимателя, и юридическое лицо, а заявленный спор носит экономический характер, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Так, из материалов дела усматривается, что с иском к ООО "СпецГруппЭнергоМонтаж" о взыскании денежных средств по договору субподряда N 003 от 25 апреля 2018 года, заключенному между ООО "СпецГруппЭнергоМонтаж" и ООО "Бизнес-Контакт" (л.д.5-8), обратился Коломейко П.А., которому ООО "Бизнес-Контакт" были переданы права (требования) на основании договора цессии N3 от 11 марта 2019 года (л.д.13-14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 18 апреля 2019 года следует, что Коломейко П.А. является индивидуальным предпринимателем с 21 июля 2005 года, осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 38-44).
Довод частной жалобы о том, что договор цессии подписан Коломейко П.А. как физическим лицом, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, не заслуживает внимания.
В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу ст.ст. 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
В отличие от юридических лиц (организаций), которые владеют обособленным имуществом, имущество индивидуального предпринимателя юридически никак не разделяется на его личное имущество и имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
Законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо обособление имущества, используемого для предпринимательской деятельности, от личного имущества, поэтому гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом без разделения на личное и используемое для предпринимательских целей.
Также закон не обязывает индивидуального предпринимателя при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, соответственно, их отсутствие в договоре не определяет подсудность спора районному суду и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Между тем спор носит экономический характер, возник из предпринимательской деятельности по договору субподряда на выполнение строительных работ, при этом согласно сведениям ЕГРИП к видам деятельности Коломейко П.А. среди прочих относятся, производство санитарно-технических, прочих строительно-монтажных, в том числе, специализированных работ, то есть заключение договора цессии очевидно произведено при осуществлении Коломейко П.А. предпринимательской деятельности.
Таким образом, нарушения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Коломейко Павла Александровича в лице представителя Поддубного Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
