Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.

гражданское дело по иску Французовой Т.В. и Французова В.М. к Хомякову Ю.В. о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков

по апелляционной жалобе Хомякова Ю.В. на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2021 года.

Судебная коллегия

установила:

Французова Т.В. и Французов В.М. обратились в суд с иском к Хомякову Ю.В., указывая на то, что истцу Французовой Т.В. на праве собственности принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью по 1500 кв.м каждый с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> Истцу Французову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N адресу: <адрес>. Ответчику Хомякову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2422140 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок Хомяков Ю.В. передал в аренду Угарову С.В.

В декабре 2020 года при уточнении границ своих земельных участков истцы узнали, что кадастровые границы земельного участка Хомякова Ю.В. установлены с наложением (пересечением) на фактические границы их земельных участков. Это наложение (пересечение) границ не позволяет им уточнить границы своих земельных участков и тем самым нарушает право собственности на участки. На основании изложенного, просят суд:

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в части наложения на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в соответствии с межевым планом от 25 февраля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

- установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в соответствии с межевым планом от 25 февраля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

- установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в соответствии с межевым планом от 25 февраля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Впоследствии исковые требования были частично изменены. При этом, не отказываясь от ранее заявленного требования о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, истцы просили:

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади контура 2 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, р<адрес> - путем установления границ контура 2 данного земельного участка в соответствии с вариантом (Таблица 7) заключения эксперта ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в соответствии с вариантом (Таблица 4) заключения эксперта ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в соответствии с вариантом (Таблица 5) заключения эксперта ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в соответствии с вариантом (Таблица 6) заключения эксперта ФИО1

В судебном заседании истцы Французова Т.В., Французов В.М., их представитель адвокат Маковеев С.И. исковые требования с учетом их изменения поддержали.

Ответчик Хомяков Ю.В. и его представитель по доверенности Гусева Ю.Ю. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исков отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Угаров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, согласился с доводами, изложенными в письменных возражениях ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Кашинского городского округа и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо Волков В.Ф., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хомяков Ю.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что судом в нарушение требований ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не добыто достоверных доказательств изначального нахождения земельных участков истцов в д. Ченцы Кашинского района Тверской области. Действующее законодательство не содержит норм об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о части земельного участка, приводящей к уменьшению его площади, на основании ничем не подтвержденной погрешности в измерениях, в отсутствие требований об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок.

Судом незаконно принято в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО1, носящее предположительный, вероятностный характер. Заключение эксперта составлено с нарушением ст. ст. 8, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 15, 16, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом необоснованно, при наличии противоречий в выводах эксперта, отвергнуто ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.

Суд неверно истолковал перечисленные в апелляционной жалобе документы, которые позволяли определить, что границы населенного пункта д. Ченцы с момента их утверждения в 1991 году и до настоящего времени не изменялись; установить тот факт, что земельные участки истцов были сформированы за пределами населенного пункта д. Ченцы.

Суд уклонился от оценки того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером N имеет описание местоположения границ участка, которыми являются координаты всех характерных (поворотных) точек или углов земельного участка.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что "представленные картографические материалы не позволяют с необходимой точностью по указанным документам определить границы земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику Хомякову Ю.В.".

Суд не учел, что межевое дело истцов не соответствует требованиям Инструкции по межеванию 1996 года, в том числе по причине отсутствия согласования границ земельного участка.

Судом в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ необоснованно использованы в качестве доказательства материалы проведенной Росреестром проверки в 2018 году в отношении участков истцов.

Судом фактически прекращено право, незаконно изъята часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N :823 площадью 4752 кв.м из площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, описание местоположения границ которого содержится в ЕГРН.

В нарушение норм материального и процессуального права суд при рассмотрении дела не учёл, что такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.

Суд оставил без оценки то обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, из которого выделен принадлежащий ему (ответчику) участок, подлежали учету истцами при постановке их участков на кадастровый учет.

Суд применил к спорным правоотношениям нормы, не действовавшие на момент предоставления земельных участков истцам.

Судом исключены сведения о границах принадлежащего ему (ответчику) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью больше, чем заявлено истцами в соответствии с их правоустанавливающими документами.

В нарушение положений ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вышел за пределы заявленных истцами требований, вынес решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности ФИО3 кадастрового инженера ФИО2, Правительства Тверской области.

Принятым судом решением в нарушение действующего порядка изменения границ населенных пунктов, установленных Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ, судом незаконно расширены границы населенного пункта д. Ченцы; фактически осуществлен перевод этих участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, что является недопустимым.

Судом незаконно установлены как минимум две координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, категории земель сельхозназначения, которые располагаются за границами кадастрового квартала N, на землях населенного пункта д. Ченцы в границах кадастрового квартала N

Суд не имел право выносить решение при наличии двух взаимоисключающих требований. Судом незаконно отказано в принятии встречного иска и в приобщении к материалам дела документов, приложенных к нему. Ссылается на нарушение судом положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хомяков Ю.В. и его представитель Гусева Ю.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истцы Французова Т.В., Французов В.М., представитель истцов адвокат Маковеев С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что истцу Французовой Т.В. на основании постановления Главы Администрации Леушинского сельского округа Кашинского района Тверской области от 20 декабря 2000 года N 43 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м) по адресу: <адрес>

На основании постановления Главы Администрации Леушинского сельского округа Кашинского района Тверской области от 07 февраля 2001 года N 4 ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м) по адресу: <адрес>

Также на основании постановления Главы Администрации Леушинского сельского округа Кашинского района Тверской области от 20 декабря 2000 года N 42 Французову В.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 15 га (1500 кв.м) по адресу: <адрес>

Из материалов межевого дела N 8 за 2001 год усматривается, что Волков В.Ф., Французова Т.В., Французов В.М. и ФИО6. обратились к кадастровому инженеру по вопросу межевания предоставленных им в собственность земельных участков, расположенных в д. Ченцы, в ходе проведения которого были установлены границы их земельных участков. При этом в межевом деле отражено, что земельные участки Французовой Т.В., Масловой Н.В. и Французова В.М. расположены в населенном пункте Ченцы и имеют целевое назначение - земли населенного пункта. Также указано на цели их предоставления - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. В отношении земельных участков Французовой Т.В., ФИО6. и Французова В.М. границы установлены в условной системе координат с указанием их точек, дирекционных углов и длин. В материалах межевания имеются акты согласования их границ.

На основании результатов межевания и в соответствии с правоустанавливающими документами были зарегистрированы права собственности Французовой Т.В., ФИО6 и Французова В.М. на указанные земельные участки.

Впоследствии Маслова Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 августа 2006 года продала принадлежащий ей земельный участок Французовой Т.В.

Свидетельством о государственной регистрации права от 07 марта 2001года 69-АА N 094753, выданным Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается, что истцу Французовой Т.В. на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Леушинского сельского округа Кашинского района Тверской области от 20 декабря 2000 года N 43 принадлежит земельный участок для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, кадастровый N по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2001 года сделана запись регистрации N.

Свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2006 года N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, подтверждается, что истцу Французовой Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 августа 2006 года и передаточного акта от 11 августа 2006 года принадлежит земельный участок из земель поселений площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 69:12:24:01:01:0123, по адресу: Тверская область, Кашинский район, Булатовское с/п, д. Ченцы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2006 года сделана запись регистрации N.

Свидетельством о государственной регистрации права от 07 марта 2001 года N, выданным Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается, что истцу Французову В.М. на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Леушинского сельского округа Кашинского района Тверской области от 20 декабря 2000 года N принадлежит земельный участок для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, кадастровый N по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2001 года сделана запись регистрации N.

Судом установлено, что впоследствии кадастровые номера земельных участков истцов были изменены таким образом, что Французовой Т.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 69N а Французову В.М. - с кадастровым номером N

Также установлено, что земельные участки истцов с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, имеют общее ограждение, смежные границы между ними на местности никак не обозначены. На земельном участке N расположено здание сарая с кадастровым номером N. На земельном участке N расположено здание гаража с навесом с кадастровым номером N. На земельном участке N расположено здание жилого дома с кадастровым номером N

Судом также установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения ответчика Хомякова Ю.В. с кадастровым номером N образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N

Так, в 1992 году при реорганизации колхоза "Победа" был разработан проект землеустройства (перераспределения земель) данного колхоза, и за счет паев членов колхоза при реорганизации колхоза "Победа" было создано АО "Большая Медведица". АО "Большая Медведица" был выдан государственный акт на право собственности на землю N ТВО-41-0047. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N с 1992 года находился в составе земель, принадлежащих участникам долевой собственности АО "Большая Медведица"; границы этого земельного участка были подтверждены картографически.

Хомяков Ю.В., являясь участником общей долевой собственности на землю АО "Большая Медведица", выкупил доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделил земельный участок из уже существующего земельного участка с кадастровым номером N

27 июня 2014 года в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО4. был подготовлен межевой план (т. 2 л.д. 8-9). Количество контуров границы многоконтурного земельного участка равно 9.

14 октября 2014 года земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 февраля 2021 года и свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, подтверждается, что Хомякову Ю.В. на праве собственности на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах АО "Большая Медведица" кадастровый N (первоначальный N) от 21 марта 2011 года и на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16 марта 2013 года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 13 апреля 2013 года принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2422140 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Тверская область, Кашинский район, Булатовское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2014 года сделана запись регистрации N.

Также судом установлено, что Леушинский сельский округ ликвидирован в 2006 году в связи с реорганизацией в форме присоединения и вошел в состав Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области. Впоследствии Законом Тверской области от 07 апреля 2018 года N 16-ЗО муниципальное образование "Кашинский район" преобразовано путём объединения всех поселений и создания вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа. В соответствии с решением Кашинской городской думы от 17 января 2019 года N 70 администрация Кашинского городского округа Тверской области реорганизована путём присоединения к ней администраций сельских поселений.