Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 года №33-641/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-641/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года частную жалобу истца Асочакова Аркадия Олеговича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") Фаррахова А.О. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.01.2021 по гражданскому делу по иску Асочакова А.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Определением суда от 20.10.2021 заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено, произведен поворот исполнения вышеуказанного решения. С Асочакова А.О. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 1 001 006 руб. 50 коп. С УФНС России по Республике Хакасия в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 7 901 руб.
С данным определением не согласен истец Асочаков А.О.
В частной жалобе он просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения кассационной жалобы, а потому определение о повороте исполнения решения суда подлежит отмене.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика Ли Р.М. выражает согласие с определением суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.03.2021, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Асочакова А.О. взыскано страховое возмещение в размере 519 511 руб., неустойка в размере 199 148 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 27 300 руб., штраф в размере 360 829 руб. 50 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 687 руб.
На основании данного решения Абаканским городским судом в пользу взыскателя Асочакова А.О. выдан исполнительный лист серии ФС N, в пользу взыскателя УФНС России по РХ - исполнительный лист серии ФС N.
Согласно платежному поручению от 14.05.2021 N 539, ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу, в лице его представителя Свинолупова Д.А., по исполнительному листу серии ФС N денежные средства в размере 1 113 788 руб. 50 коп., а также уплатило в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 687 руб. (платежное поручение от 03.06.2021 N 331).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021 решение Абаканского городского суда от 12.01.2021 изменено в части размера страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. С ПАО СК "Рососстрах" в пользу Асочакова А.О. взыскана страховая выплата в размере 52 188 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 37 594 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 3 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 786 руб.
Удовлетворяя заявление ПАО СК "Рососстрах" о повороте исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику должны быть возвращены денежные средства, излишне выплаченные на основании решение суда от 12.01.2021, измененного апелляционным определением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Поскольку решение Абаканского городского суда от 12.01.2021, приведенное в исполнение, было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2021, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения суда, взыскав с истца в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 1 001 006 руб. 50 коп., с УФНС России по Республике Хакасия - 7 901 руб., как разницу между уплаченными и взысканными суммами.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по заявлению о повороте исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы истца, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Статьями 215 и 216 ГПК РФ определен перечень случаев, в которых суд обязан либо вправе приостановить производство по делу.
Подача истцом кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление к таким случаям не относится и не препятствует рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Асочакова Аркадия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка