Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-641/2021
УИД: 60RS0003-01-2020-000670-83
1-ая инстанция N 2-2/2021
Судья Радов Е.В.
N 33-641/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Кузнецовой Э.В.
при секретаре Александровой А.А.
с участием прокурора Куделько В.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Андрея Александровича к ООО "ДСПМК Островская" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Островского городского суда Псковской области от 18 января 2021 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Семенова А.А. и представителя ООО "ДСПМК Островская" Шелест Р.Ф., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Куделько В.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Семенов А.А. обратился в суд с иском к АО "ДСУ-3" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.
В обоснование указал, что на основании постановления мирового судьи в период с 25 по 29 марта 2019 г. отбывал наказание в виде 30 часов обязательных работ в АО "ДСУ-3".
28 марта 2019 г. в ходе выполнения работ по очистке железной бочки бетономешалки упал с высоты 3 метров на пол, в результате чего получил тяжкий вред здоровью.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО "ДСПМК Островская".
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на иной механизм получения травмы и отрицая ответственность юридического лица за причиненный вред здоровью потерпевшего.
Представители Государственной инспекции труда в Псковской области и УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились.
Участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Решением Островского городского суда от 18 января 2021 г. иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 250000 рублей компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Семенов А.А. ставит вопрос об изменении постановленного судом решения и удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "ДСПМК Островская" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что истец получил травму на территории Общества при выполнении работ по поручению инженера организации.
В возражениях на апелляционные жалобы Островская межрайонная прокуратура полагает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, также относятся лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи от 19 марта 2019 г. и направления на отработку, выданного судебным приставом-исполнителем, Семенов А.А. в период с 25 по 29 марта 2019 г. отбывал административное наказание в виде 30 часов обязательных работ в ООО "ДСПМК Островская".
28 марта 2019 г. около 16 часов Семенов А.А. находясь на территории организации и выполняя по поручению инженера организации работы по подготовке железной бочки бетономешалки к покраске, находясь на верхней точке бетономешалки (высотой свыше 3 метров), упал на выступающие части автомашины и пол, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред.
Данный факт был установлен на основании пояснений истца в их взаимной связи с письменными доказательствами (медицинская карта на имя Семенова А.А., выписной эпикриз нейрохирургического отделения ГБУЗ "Псковская областная больница" на имя Семенова А.А., заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы), а также на основании показаний свидетеля Ю.Л.В. об обнаружении Семенова А.А. с телесными повреждениями на территории организации.
Принимая представленные доказательства в качестве средства обоснования своих выводов, суд первой инстанции правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми к делу, мотивированными, и достаточными для разрешения дела.
Установив, что вред здоровью Семенова А.А. причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за безопасным производством работ и выполнением правил охраны труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется.
Противоположные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют все то, на что по существу он ссылался ранее. Все эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они основаны на односторонней и необъективной оценке имеющихся в деле доказательств.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом в соответствии с законом (ст. 1101 ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об увеличении компенсации морального вреда в связи с необходимостью несения в будущем дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные расходы подлежат возмещению по мере их возникновения при предъявлении соответствующего иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Вместе с тем оспариваемое решение подлежит изменению в части размера взыскания государственной пошлины, так как с ответчика надлежало взыскать не 300 рублей, как с физического лица, а 6000 рублей в соответствии со статусом юридического лица (ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Поскольку ООО "ДСПМК Островская" уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы не в полном объеме (150 руб.), судебная коллегия, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, определяет к взысканию с ООО "ДСПМК Островская" 2850 руб. в доход бюджета муниципального образования "Островский район".
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Островского городского суда Псковской области от 18 января 2021 г. изменить в части размера взыскания государственной пошлины и принять в этой части новое решение.
Взыскать с ООО "ДСПМК Островская" 5700 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Островский район".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Семенова А.А. и ООО "ДСПМК Островская" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ДСПМК Островская" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 руб. в доход бюджета муниципального образования "Островский район".
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: Ю.М. Дмитриева
Э.В. Кузнецова
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
