Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Тараника В.Ю., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарубина Е.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.04.2021, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Зарубину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зарубина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N <...> от 17.01.2011 в размере 128 230 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей, всего взыскать 131 995 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения ответчика Зарубина Е.А., представителя ответчика Смирнова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с исковым заявлением к Зарубину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2010 Зарубин Е.А. подписал заявление о предоставлении ему ОАО "ОТП Банк" потребительского кредита, в соответствии с которым он просил открыть на его имя банковский счёт и предоставить кредитную карту в рамках проекта "Перекрёстные платежи". При этом он ознакомился с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами, согласился с ними. Также Зарубин Е.А. 17.01.2011 активировал карту с лимитом 57 000 рублей под 36 % и 17 %, с предоставлением услуги в виде овердрафта. 11.02.2011 ответчик впервые произвёл операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 43 222 рублей 40 копеек. В последующем Зарубин Е.А. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 22.12.2016 произведено последнее списание в счёт погашения задолженности по указанному договору. 17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" приняло права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам, в том числе к Зарубину Е.А. по вышеуказанному кредитному договору. 17.07.2020 Зарубину Е.А. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая на дату перехода прав по договору цессии составила 128 230 рублей 25 копеек, из которых: 56 247 рублей 67 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 71 263 рубля 58 копеек - задолженность по процентам, 719 рублей - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Истец просил взыскать с Зарубина Е.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей.

Представители истца ООО "СпецСнаб71", третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Зарубин Е.А. и его представитель Смирнов В.Л. с исковыми требованиями не согласились. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснили, что истцом не указан период образования задолженности. Ответчик не давал своего согласия на переуступку прав требования. Доказательств размещения на сайте банка в день заключения спорного договора представленных правил не имеется. Кроме того, данные правила не утверждены.

ООО "СпецСнаб71" направило письменные возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что обязательства ответчика, образовавшиеся до декабря 2016 года, исполнялись им надлежащим образом. С учётом обращения в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства срок исковой давности не пропущен.

Суд постановилуказанное решение.

Не согласившись с ним, ответчик Зарубин Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Мотивируя жалобу, указал, что поскольку, согласно имеющимся в материалах дела расчётам истца и третьего лица, на 17.02.2013 он не имел задолженности перед банком, то снятые 15.03.2013 с карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, учитывая необходимость внесения ежемесячного минимального платежа не менее 5%, он должен был полностью уплатить в течение 20 месяцев, то есть в срок до 15.11.2014, снятые 01.04.2013 денежные средства в сумме 30 000 рублей - в срок до 01.12.2014, снятые 12.07.2013 денежные средства в сумме 16 000 рублей - до 12.03.2015, снятые 17.07.2013 денежные средства в сумме 15 000 рублей - до 17.03.2015, снятые 30.07.2013 денежные средства в сумме 5 000 рублей - до 30.03.2015.

Полагает, что полученный 15.03.2013 кредит в сумме 20 000 рублей и часть кредита, полученного 01.04.2013 в сумме 30 000 рублей, он погасил, остаток основной суммы долга последнего составил 20 247 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, срок исковой давности по указанному кредиту (полученному 01.04.2013), а также по всем остальным кредитам (каждому в отдельности), полученным по 30.07.2013, учитывая 3-летний срок исковой давности, а также период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до отмены судебного приказа, пропущен.

Указание в исковом заявлении о том, что последнее списание в счёт погашения задолженности по договору произведено 22.12.2016, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и противоречит содержанию заявления третьего лица о вынесении судебного приказа, в котором это обстоятельство не указано.

Поскольку он никогда не признавал долг в письменной форме, перерыва течения срока исковой давности не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "СпецСнаб71" Кузьмина Ю.А. с её доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зарубин Е.А., представитель ответчика Смирнов В.Л. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца ООО "СпецСнаб71", третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела 26.09.2010 Зарубин Е.А. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому он ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрёстные продажи", просил открыть на его имя банковский счёт в рублях, предоставить тарифы и банковскую карту с лимитом до 150 000 рублей, проценты, плата по которой установлены тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с правилами.

Согласно материалам дела в связи с предоставлением Зарубину Е.А. банковской карты заключён договор N <...>, 11.02.2011 ответчиком проведена первая операция по карте (выдача наличных), что подтверждается выпиской по счёту, открытому банком клиенту во исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (являющегося неотъемлемым приложением к правилам обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк"), минимальный платеж представляет собой сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платёжного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчётный период.

Данный платёж согласно тарифам по картам ОАО "ОТП Банк" в рамках проекта "Перекрёстные продажи" составляет 5%, рассчитывается от суммы полной задолженности по окончании расчётного периода, и подлежит оплате в течение соответствующего платёжного периода.

Платёжный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчётного периода в соответствии с тарифами банка. Платёжный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платёжного периода начинается с даты окончания расчётного периода (пункт 1.2 порядка).

Расчётный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчётный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (пункт 1.4 порядка).

Из выписки по счёту следует, что, начиная с 11.02.2011, ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами из предоставленного ему лимита по вышеуказанной карте, совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности.

Ответчик Зарубин Е.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку по возврату кредита. Последний платёж по гашению кредитной задолженности он произвёл 22.12.2016.

По состоянию на 25.06.2020 у Зарубина Е.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 128 230 рублей 25 копеек, из которых: 56 247 рублей 67 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 71 263 рубля 58 копеек - задолженность по просроченным процентам, 719 рублей - комиссии.

Оснований не согласиться с данным размером задолженности у судебной коллегии не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно акту приёма-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требований) от 25.06.2020, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 N <...>, права АО "ОТП Банк" к Зарубину Е.А. о взыскании задолженности по кредиту перешли к ООО "СпецСнаб71" в размере 128 230 рублей 25 копеек.

17.07.2020 ответчику направлено уведомление об уступке требования к ООО "СпецСнаб71" с требованием о погашении суммы задолженности в размере 128 230 рублей 25 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая настоящий спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив факт нарушения ответчиком порядка своевременного погашения кредита, процентов, комиссий, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности заявленных требований, удовлетворил иск в полном объёме. Правовых оснований для применения срока исковой давности не усмотрел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в пункте 24 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, последний платёж ответчиком произведён 22.12.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.01.2021 (согласно почтовому штампу). Таким образом, за вычетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа 1 год 8 месяцев 26 дней (с 30.11.2017 по 25.08.2019), трёхлетний срок исковой давности следует исчислять с 02.05.2016.

Из представленных истцом выписки по ссудному счёту, расчёта задолженности, следует, что за период с 11.02.2011 по 01.05.2016 (за пределами сроков исковой давности) задолженности по внесению ежемесячных платежей у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для его применения у суда первой инстанции не имелось.

Указанный ответчиком в апелляционной жалобе способ погашения кредита не соответствует условиям, установленным порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по кредитному договору.

Ответчиком не учтено, что минимальный платёж рассчитывается, как 5% от общей суммы задолженности (а не от каждой взятой в отдельности суммы кредита), включая основной долг, срочные проценты, просроченные проценты и комиссии. Порядком также не предусмотрен 20-месячный срок уплаты взятых в кредит денежных средств.

Также основан на неверном толковании норм материального права и условий кредитного договора, опровергается материалами дела, и довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа указан период образования задолженности с 16.03.2011 по 21.11.2017, то на 16.03.2011 у него имелось неисполненное перед банком заёмное обязательство, срок исковой давности по которому также истёк.

Вопреки доводам, изложенным представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, оснований считать договор цессии недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Материалами дела подтверждается, что 17.06.2020 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключён договор уступки прав (требований) N <...>, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приёма-передачи прав требования АО "ОТП Банк" передало истцу право требования имеющейся задолженности по спорному кредитному договору с Зарубина Е.А. в сумме 128 230 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга - 56 247 рублей 67 копеек, сумма процентов - 71 263 рубля 58 копеек, 719 рублей - сумма комиссий.

17.07.2020 ООО "СпецСнаб71" в адрес ответчика Зарубина Е.А. направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Пунктом 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" от 2010 года предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.