Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-641/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Менниг-оол Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - банк, ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Менниг-оол Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28 декабря 2014 года между банком и ответчиком заключен договор кредитования N на ** руб. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на 12 мая 2020 года сумма задолженности составляет 280 157,99 руб., в том числе основной долг - 216 496,28 руб., проценты за пользование кредитом - 63 661,71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 001,58 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик Менниг-оол Н.Ч. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, вследствие чего лишена была возможности участвовать в судебном заседании. Просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска банка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ими каких-либо ходатайств не заявлено.
Представитель ответчика - Достай-оол М.Т. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить решение суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Менниг-оол Н.Ч. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита ответчику в размере ** руб. под 24,9 % годовых на 60 месяцев, до 28 декабря 2019 года.
Из выписки из лицевого счета следует, что 28 декабря 2014 года Менниг-оол Н.Ч. перечислено на счет ** руб.
По условиям заключенного договора исполнение заемщиком кредитных обязательств производится путем взноса ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 571 руб. (за исключением последнего месяца срока действия договора - 10 483,06 руб.) в соответствии с графиком гашения кредита.
Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ "Восточный", клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования (п. 4.2);
Как следует из п.п. 4.3, 4.4 вышеуказанных Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Как следует из расчета кредитной задолженности, договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, Менниг-оол Н.Ч. неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 мая 2020 года кредитная задолженность ответчика составляет 280 157,99 руб., в том числе: основной долг - 216 496,28 руб., проценты за пользование кредитом - 63 661,71 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность; ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Взысканная судом сумма долга подтверждена расчетом задолженности, выпиской по счету, в этой части решение суда ответчиком не оспаривается.
Проверив решение суда, материалы дела по доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Менниг-оол Н.Ч. о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О судебном заседании, назначенном на 6 августа 2020 года и в котором по существу рассмотрено дело, ответчик Менниг-оол Н.Ч. извещалась по адресу: ** - была направлена судебная повестка заказным письмом по почте (разряд "судебное"), которая вернулась с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 30-31).
Согласно материалам дела, по вышеуказанному адресу ответчик Менниг-оол Н.Ч. фактически проживает и с 13 июля 2013 года зарегистрирована - этот адрес указан в иске, кредитном договоре, паспорте, в истребованной из ОВМ МВД по Республике Тыва адресной справке, доверенности Менниг-оол Н.Ч. на своего представителя Достай-оол М.Т. и в апелляционной жалобе. Иного адреса материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичные положения приведены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.
Таким образом, неврученные адресату заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день.
Как следует из почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данные требования при направлении судебной повестки Менниг-оол Н.Ч. были соблюдены, почтовый конверт с повесткой прибыл в место вручения 8 июля 2020 года и выслан обратно отправителю 16 июля 2020 года, то есть на восьмой день.
Таким образом, ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции по своему месту жительства. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебная корреспонденция с повесткой о рассмотрении дела считается доставленной Менниг-оол Н.Ч.
Применительно к приведенным выше положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
При таких обстоятельствах и поскольку обязанность по направлению Менниг-оол Н.Ч. судебной повестки о рассмотрении дела судом исполнена, при этом риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат, которая по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается во внимание в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчиком Менниг-оол Н.Ч. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, такое ходатайство не может быть принято и не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
