Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года №33-641/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мухиной Людмилы Ильиничны и Колчина Николая Геннадьевича к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ- Страхование" о признании события страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании недействительными условий страхования, поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Колчин Н.Г. и Мухина Л.И. предъявили к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (актуальное наименование - акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" или АО СК "РСХБ-Страхование") уточненный иск, указав о том, что 26 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" или АО "Россельхозбанк") и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор коллективного страхования N, по условиям которого застрахованными лицами являются физические лица - заемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита; 30 марта 2015 года ФИО заключил с ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор N на сумму 285 000 руб., полная стоимость кредита составляет 23,838% годовых, также ФИО присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5); Колчин Н.Г. является созаемщиком по полученному ФИО кредиту, а истец Мухина Л.И. является его наследником; согласно заключению медицинской судебной экспертизы причиной смерти ФИО явилось общее переохлаждение организма, возникшее вследствие низкой температуры; ответчик отказал Банку в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие факта наступления страхового случая, поскольку в крови ФИО обнаружен этиловый спирт; с данным отказом они не согласны, поскольку причиной смерти ФИО установлено общее переохлаждение организма, а не алкогольное отравление, заключение эксперта не содержит выводов о причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови умершего и наступлением смерти, по их мнению, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО не содержит указаний на наличие доказательств того, что воля застрахованного лица была направлена на наступление смерти.
На основании изложенного истцы просили признать смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15 декабря 2015 года, страховым случаем, признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, а пункт 3.11.1.2 договора коллективного страхования N - недействительным.
В заседании суда первой инстанции истец Колчин Н.Г., его представитель Красильников М.А., а также представитель Мухиной Л.И. Леонтьев В.С. уточненные исковые требования поддержали; ответчик АО СК "РСХБ-Страхование" в отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; третье лицо АО "Россельхозбанк" явку своего представителя не обеспечило.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска Мухиной Л.И. и Колчина Н.Г. отказано.
В совместной апелляционной жалобе истцы по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просят об отмене решения и принятия нового - об удовлетворении исковых требований; в жалобе повторяют доводы иска и дополнительно указывают, что материалами проверки по факту обнаружения трупа ФИО причинно-следственная связь между употреблением им алкоголя и наступлением смерти не доказывается, изложенный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вывод следователя о том, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал и не смог подняться, вследствие чего и наступила его смерть, в основу решения по их иску положить нельзя, так как это только предположение, а поскольку смерть ФИО наступила от переохлаждения, можно предположить и такое, что он сначала замерз, а потом упал и не смог подняться, и в таком случае его смерть является страховым случаем; в соответствии со ст.422 ГК РФ стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону, а согласно п.1 ст.943 ГК РФ правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом, п.3.11.1.2 договора коллективного страхования N подпадает под действие указанных норм и противоречит Федеральному закону N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с употреблением застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ не предусмотрено.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Колчин Н.Г., его представитель Красильников М.А. и представитель другого истца Леонтьев В.С. жалобу поддержали, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, о причине неявки своих представителей суду не сообщили.
Рассмотрев дело и проверив решение согласно ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, а полностью - только на наличие указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия пришла к выводу, что последних судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы являются обоснованными частично.
По делу установлено, что 30 марта 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО, Колчиным Н.Г. (заемщики) было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 285 000 руб. сроком до 30 марта 2020 года под 22% годовых, а заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику ежемесячных платежей.
В тот же день, 30 марта 2015 года, ФИО написал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/ Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5), подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", и назначив выгодоприобретателем в размере страховой выплаты Банк. Отдельной подписью в данном заявлении ФИО подтвердил, что с Программой страхования N 5, являющейся неотъемлемой частью данного заявления, он ознакомлен, ее получил, возражений не имеет и обязуется выполнять.
По условиям Программы страхования N 5 (Приложение 1 к Заявлению от 30 марта 2015 года) страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования N 5: - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Несчастный случай- фактически произошедшее, внезапное, кратковременное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лице телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.
К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог (за исключением солнечных ожогов), обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар (за исключением случаев длительного добровольного нахождения на солнце), нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление (в т.ч. ядовитыми растениями, химическим веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами), а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами. Также под несчастным случаем понимаются последствия неправильных медицинских манипуляций (раздел "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5).
При этом по условиям Программы страхования N 5 страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме (раздел "Исключения" Программы страхования N 5).
Аналогичные положения содержит и п.3.11.1.2 Договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, заключенного между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование".
В бордеро по программам коллективного страхования АО СК "РСХБ-Страхование" имеются сведения о том, что ФИО является застрахованным лицом на период с 30 марта 2015 года по 30 марта 2020 года.
15 декабря 2015 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
Согласно заключению N от 20 января 2016 года судебно-медицинского исследования трупа ФИО, составленному экспертом <данные изъяты>, смерть ФИО наступила от общего переохлаждения организма, возникшего вследствие действия низкой температуры, при исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,7 %, в моче - 4,2 %.
Старшим следователем <данные изъяты> в постановлении от 25 января 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО сделан вывод о том, что "ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал, не смог самостоятельно подняться, вследствие чего и наступила его смерть".
Получив информацию о смерти заемщика, Банк обратился в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты.
26 декабря 2016 года ЗАО СК "РСХБ-Страхование" направило в адрес Банка письмо за N, в котором со ссылкой на п.3.11.1.2 Договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года сообщило об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты в связи с тем, что смерть ФИО наступила в результате несчастного случая, вызванного нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
11 апреля 2019 года в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступило исковое заявление АО "Россельхозбанк" (в лице Чувашского регионального филиала) о досрочном взыскании с Колчина Н.Г. и наследственного имущества ФИО задолженности по соглашению N от 30 марта 2015 года в размере 439917,99 рублей.
Наследником ФИО по закону является его супруга Мухина Л.И.
Определением от 30 августа 2019 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики приостановил рассмотрение гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к Мухиной Л.И. и Колчину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору до вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.
Разрешая заявленное Мухиной Л.И. и Колчиным Н.Г. в настоящем деле исковое требование о признании пункта 3.11.1.2 договора коллективного страхования N недействительным, суд первой инстанции с учетом подлежащих применению норм материального права пришел к правильному выводу о действительности указанного условия.
Сведения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, являются одним из существенных условий договора личного страхования, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение (п.2 ст.942 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.1, 2 ст.943 ГК РФ).
В Законе РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай описан как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9).
В статье 3 того же Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Из приведенных норм закона следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ, однако эти основания касаются именно страховых случаев, а не случаев, которые в договоре страхования определены как нестраховые.
В данном случае в договоре коллективного страхования от 26 декабря 2014 года Банк и страховщик определилихарактер событий, являющихся страховыми случаями, и характер событий, не являющихся страховыми случаями, то есть согласовали, что не всякое событие, обладающее признаками страхового случая, является таковым, а заемщик ФИО, подписав заявление на присоединение к Программе страхования N 5, принял данные условия страхования.
Таким образом, оснований для отмены решения и признания пункта 3.11.1.2 договора коллективного страхования N недействительным по доводам жалобы не имеется.
Другая часть спора между истцами и ответчиком сводится к тому, является ли смерть ФИО страховым случаем по договору коллективного страхования N или не является.
Мухина Л.И. и Колчин Н.Г. выступают ответчиками по иску Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ФИО, то есть отказом страховщика в осуществлении страховой выплаты Банку (выгодоприобретателю) их права затрагиваются напрямую, и они вправе этот отказ оспаривать.
По правилам ст.56 ГПК РФ на истцах лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Как видно из решения, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, бремя доказывания распределено правильно, но вывод суда о нестраховом случае не подтверждается исследованными доказательствами.
Доказательствами того, что смерть ФИО не является страховым случаем, судом были признаны заключение эксперта N от 20 января 2016 года и постановление следователя от 25 января 2016 года.
Однако, как правильно отмечено в апелляционной жалобе, в первом документе констатирован лишь факт наличия в биологических средах от трупа ФИО этилового спирта, а не причинно-следственная связь между этим фактом и наступлением смерти ФИО, во втором же не имеется ссылки на какие-либо объективные данные о том, что замерзание ФИО было обусловлено именно фактом употребления им алкоголя, то есть при неупотреблении ФИО алкоголя исключалось бы. Таким образом, бесспорным является только вывод следователя о том, что смерть ФИО не носила криминального характера.
Согласно разделам "Страховые случаи/риски", "Исключения" Программы страхования N 5 смерть в результате несчастного случая (непредвиденного внешнего по отношению к застрахованному лицу воздействия), к которым относится также и обморожение, является страховым случаем, но такое же событие, если на его происхождение напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, не является страховым случаем.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При буквальном толковании выражения "несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ" с очевидностью выявляется, что стороны договора имели в виду не косвенную (опосредованную, случайную, вероятную), а прямую причинно-следственную связь между добровольным употреблением застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ и несчастным случаем.
Ответчик-страховщик, отказавший Банку в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО, существование такой причинно-следственной связи не доказал, а его ссылка на общеизвестный факт отрицательного влияния алкоголя на организм человека ничтожна, так как смерть ФИО наступила от переохлаждения, а не от отравления алкоголем.
При таких обстоятельствах смерть ФИО следует считать страховым случаем, а отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты Банку по мотиву непризнания смерти ФИО страховым случаем - незаконным.
Решение суда первой инстанции в указанной части на основании п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении иска в соответствующей части.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мухиной Людмилы Ильиничны и Колчина Николая Геннадьевича к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ- Страхование" о признании смерти ФИО, умершего 15 декабря 2015 года, страховым случаем, о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием смерти ФИО страховым случаем отменить и принять в отмененной части новое решение.
Признать смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15 декабря 2015 года, страховым случаем по договору коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, заключенному между закрытым акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ- Страхование" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5).
Признать отказ закрытого акционерного общества "Страховая компания "РСХБ- Страхование" от 26 декабря 2016 года N в осуществлении страховой выплаты акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" ввиду непризнания смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15 декабря 2015 года, страховым случаем незаконным.
Апелляционную жалобу Колчина Николая Геннадьевича и Мухиной Людмилы Ильиничны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка