Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-641/2020
19 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,
при секретаре Гориновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Борисовой Оксаны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Борисовой Оксаны Владимировны в пользу Крутских Жанны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Крутских Ж.И. обратилась в суд с иском к Борисовой О.В. о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у<адрес>в<адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие. Борисова О.В., управляя автомобилем "КИА Спортейдж, государственный регистрационный NNN нарушила ПДД, не уступив дорогу пешеходу Крутских Ж.И., и совершила наезд, причинив телесные повреждения согласно экспертному заключению в виде многооскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков и ушиб, повреждение связок левого коленного сустава, расценивающиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. В связи с произошедшим ДТП также причинен материальный ущерб, выразившийся в приведении в негодность одежды, а именно: испорчены брюки стоимостью 2 590 рублей, ботинки стоимостью 4494 рублей, зимняя крутка стоимостью 5 900 рулей. Во время лечения травм, полученных в результате данного ДТП, приобретались лекарственные препараты и медикаменты на сумму 11 857 рублей, а также действиями ответчика причинен моральный вред, который истица оценила в сумме 500000 рублей. Кроме того, она понесла расхода на оплату услуг представителя при производстве административного дела в размере 30 000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Борисовой О.В. о взыскании материального ущерба на общую сумму 24 841 рубль прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании представители истицы Крутских Ж.И. по доверенности Криворучко Я.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Борисова О.В. исковые требования не признала, полагала, что сумма компенсации морального вреда и расходы на адвоката завышены, при определении суммы компенсации морального вреда просила учесть ее материальное положение, а именно, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого алименты она не получает, совершеннолетний ребенок учится на бюджетной форме обучения.
Истица Крутских Ж.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Борисова О.В. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, считая его завышенным, снизить размер, определив его разумность, справедливость, учитывая все обстоятельства дела.
Выслушав истицу Крутских Ж.И. и её представителя Криворучко Я.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 января 2010 годаN 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Борисова О.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный NN,в районе<адрес>допустила наезд на пешехода Крутских Ж.И., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, в виде: многооскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков и ушиб, повреждение связок левого коленного сустава, расценивающиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным Постановлением было установлено, что причиной имевшего место ДТП послужило нарушение Борисовой О.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Борисова О.В. не уступила дорогу пешеходу Крутских Ж.И., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у Крутских Ж.И. отмечено наличие следующих телесных повреждений: многооскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Указанное телесное повреждение, согласно пункту 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.
Разрешая заявленные требования, суд на основании уже установленных обстоятельств в рамках рассмотрения административного дела в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что между ДТП с участием Борисовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями с Крутских Ж.И., имеется прямая причинная связь, в связи с чем ответчик в порядке приведенных выше положений законодательства обязан нести ответственность перед истицей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения, и представленными доказательствами.
Из представленных медицинских документов и заключения эксперта следует, что для надлежащего сращивания отломков ключицы потребовалось оперативное вмешательство для установления металлоконструкции, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые оцениваются как средний вред здоровью, вынуждена была проходить лечение, испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, для надлежащего сращивания отломков ключицы потребовалось оперативное вмешательство, истица имела фиксирующую повязку, ограничивающую движения, не могла вести привычный образ жизни, имеет до настоящего времени шрам после оперативного вмешательства, суд пришел к верному выводу, что истица Крутских Ж.И. имеет право в порядке статьей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации на компенсацию морального вреда, и взыскал с ответчика в пользу истицы в сумме 150000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выше размером компенсации морального вреда, считает его обоснованным, соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом суд первой инстанции учитывал степень физических и нравственных страданий потерпевшей, их связь с дорожно-транспортным происшествием, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер, индивидуальные особенности истицы, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика Борисовой О.В., ее семейное, материальное положение.
Довод жалобы, что суд не принял во внимание имущественное положение ответчика, то обстоятельство, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по бюджетной форме, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку сумма компенсации была уменьшена, в том числе с учетом имущественного положения и заслуживающих внимания доводов ответчика.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда, исходя из тяжести перенесенных истицей страданий, связанных с полученными травмами, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении заявленных требований правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.
Несогласие ответчика с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных и физических страданий истицы, в связи с чем, основанием для изменения или отмены судебного решения не является.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
