Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Цуканова Д.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области на решение Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2019 года по делу по исковому заявлению Дайнеко М.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дайнеко М.И. (истец) обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (ответчик) о признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет 6 месяцев. В обоснование требований ссылаясь, что ответчик ему отказал в данном уменьшении пенсионного возраста, однако считает данный отказ незаконным, так как с 16 июня 1993 года по настоящее время проживает в р.п. Климово Брянской области, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в г.Новозыбкове Брянской области, территория которого была в тот период отнесена к зоне радиационного загрязнения отселения. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет шесть месяцев и обязать ответчика назначить ему выплату пенсии по старости с 01 октября 2019 года.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2019 года исковое заявление Дайнеко М.И. удовлетворено. Суд признал за Дайнеко М.И. право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет 6 месяцев, обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Климовском муниципальном районе Брянской области назначить и выплачивать Дайнеко М.И. пенсию по старости с 01 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Дайнеко М.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дайнеко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в р.п. Климово Брянской области, на территории зоны радиационного загрязнения - проживания с правом на отселение, что подтверждается справкой МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе" N от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со справкой паспортного стола НСХТ N от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в г. Новозыбкове Брянской области, на территории зоны отселения.
31 октября 2019 года истец обратился в УПФР (ГУ) в Климовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР (ГУ) в Климовском муниципальном районе Брянской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, поскольку Дайнеко М.И. не имеет на это права, так как после получения образования и выезда за пределы территории зоны отселения истец утратил право на меры социальной поддержки по этой зоне. Кроме того, суммирование льгот действующим законодательством не предусмотрено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10,23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 13,33-35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 (с последующими изменениями) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", позицией Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 11июня 2006г. N 403-О и исходил из того, что при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии, учитываются периоды проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на временную регистрацию истца в зоне отселения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку временное проживание было связано с учебой истца, что не лишает последнего, в связи с проживанием в данной зоне, на получение мер социальной поддержки установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе права на досрочную пенсию.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в постановленном по делу решении, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 11 декабря 2019 года по делу по исковому заявлению Дайнеко М.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Д.А. Цуканов
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
