Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева А.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.12.2018 года по гражданскому делу по иску Исаева А.В. к администрации г.Тулы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к Исаеву А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Исаев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что с февраля 2015 года проживает в жилом помещении по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, к.N, кв.N, нанимателем которого являлась его бабушка А.Г.В. Он (истец) проживал с А.Г.В.. одной семьей, вел с ней общее хозяйство, имели единый бюджет, который расходовали на совместные нужды, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, осуществляли в квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.В.. умерла. Он продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Уточнив исковые требования, просил суд признать его (Исаева А.В.) членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, корп.N, кв.N, А.Г.В.., в период с февраля 2015г. по 25.07.2018г., и обязать администрацию г.Тулы заключить с ним договор социального найма указанной квартиры.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные исковые требования о признании Исаева А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что спорная квартира, наниматель которой А.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., является муниципальной собственностью муниципального образования г.Тулы. При жизни с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения в него Исаева А.В., как члена семьи нанимателя, А.Г.В. к наймодателю не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.В. зарегистрирован в другой жилом помещении - по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., ул.К., д.N, кв.N. Поскольку в связи со смертью А.Г.В.. заключенный с ней договор социального найма прекращен, оснований для дальнейшего проживания Исаева А.В. в спорном жилом помещении не имеется. Просил суд признать Исаева А.В. неприобретшим право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, корп.N, кв.N, и выселить его из квартиры по указанному адресу.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Исаев А.В. и его представители по доверенности Никогосян Т.А. и Смирнов А.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, иск комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы не признали. Исаев А.В. пояснил, что проживал и был зарегистрирован совместно с родителями по адресу: г.Тула, улМ., д.N, корп.N, кв.N, однако, впоследствии отношения между родителями стали конфликтными, и он, с согласия бабашки А.Г.В.., с февраля 2015г. стал постоянно проживать в ее квартире N, расположенной в том же доме. При жизни А.Г.В. имела намерение зарегистрировать его в спорном жилом помещении, но не смогла этого сделать из-за проблем со здоровьем, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. По требованию отца, он (Исаев А.В.) снялся с регистрационного учета из квартиры, где проживал с родителями, и, чтобы иметь регистрацию, зарегистрировался в октябре 2017 года у другой своей бабушки в Щ. районе Тульской области, однако, продолжал проживать с А.Г.В.. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, другого жилья не имеет.
Представитель ответчика администрации г.Тулы и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по доверенностям Русаев Е.Ю. исковые требований Исаева А.В. не признал, иск комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы поддержал, просил удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 03.12.2018 года в удовлетворении исковых требований Исаеву А.В. отказано, иск комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы удовлетворен. Суд признал Исаева А.В. неприобретшим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, ул.9 Мая, д.16, корп.3, кв.11, и выселил его из указанной квартиры.
В апелляционной жалобе Исаев А.В. просит решение суда от 03.12.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Исаева А.В. и его представителей по доверенности Никогосян Т.А. и Смирнова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.Тулы и комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенностям Русаева Е.Ю., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаева А.В. и об удовлетворении иска комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, являющаяся предметом спора однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, корп.N, кв.N, общей площадью 30.3 кв.м, является муниципальной собственностью муниципального образования г.Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Нанимателем указанной квартиры являлась по день смерти А.Г.В.., которая была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. одна.
ДД.ММ.ГГГГ А.Г.В. умерла.
Из представленных истцом документов усматривается, что Исаев А.В. является внуком А.Г.В.
Обращаясь в суд с данным иском, Исаев А.В. указывал на то, что проживал со своей бабушкой А.Г.В. одной семьей в спорной квартире с февраля 2015 года, вел с ней общее хозяйство, после ее смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаева А.В., суд первой инстанции сослался на то, что отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить, что А.Г.В. вселила Исаева А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и признавала за ним равное с собой право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на подробном анализе установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в совокупности с подлежащими применению нормами жилищного законодательства.
Конституцией РФ (ст.40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.
Как разъяснено в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, наниматель спорной квартиры N в доме N корп.N по улМ. г.Тулы А.Г.В.. при жизни с письменным заявлением к наймодателю по вопросу вселения и регистрации Исаева А.В. на занимаемую ею жилую площадь не обращалась, изменений в договор социального найма в части включения в него Исаева А.В. в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч.3 ст.69, ч.2 ст.70 ЖК РФ не вносила. Относимых и допустимых доказательств обратного Исаевым А.В. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Исаев А.В. не относится к кругу лиц, которые в силу прямого указания в законе (ч.1 ст.69 ЖК РФ) являются членами семьи нанимателя (проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители), в связи с чем в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ для его законного вселения необходимо согласие наймодателя и наличие доказательств волеизъявления нанимателя на вселение внука именно в качестве члена своей семьи, а, например, не как временного жильца.
По делу установлено, что А.В.В. (сын А.Г.В.) и А.Т.В.. состояли в зарегистрированном браке, от которого родился А.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о перемене имени, выданному отделом ЗАГС по Привокзальному и Советскому районам г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ., А.К.В. переменил фамилию, имя, отчество на Исаев А.В. (истец по делу).
Брак между А.В.В. и Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка N С. района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. N, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.В. и ее сын А.В.В. являлись собственниками (2\3 и 1\3 доли в праве соответственно) двухкомнатной квартиры N в доме N к.N по ул.М. г.Тулы, общей площадью 42,5 кв.м.
Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя А.В.В..
Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, к.N, кв.N, состояли: А.В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., его жена А.Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. и их сын Исаев (до смены фамилии Авдеев) А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение Исаева А.В. и свидетельские показания его отца А.В.В.. о том, что в связи с конфликтными отношениями в семье, расторжением брака между А.В.В.. и Т.В. с 2015 года Исаев (ранее Авдеев) А.В. постоянно проживал совместно с А.Г.В., которая хотела зарегистрировать его в спорной квартире, но по состоянию здоровья не смогла этого сделать, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, согласно материалам гражданского дела N в сентябре 2017 года в Советский районный суд г.Тулы поступил иск А.Г.В.. и А.В.В.. к А.Т.В. и Исаеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, корп.N, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска было указано, что истцам на праве общей собственности принадлежит двухкомнатная квартира по указанному адресу, где зарегистрированы, но с 2014 года фактически не проживают бывшие члены их семьи - ответчики А.Т.В. и Исаев А.В., которые не ведут с ними (истцами) общего хозяйства. Фактическим местом жительства ответчиков указана квартира N в доме N по ул.К. р.п.П. Щ. района Тульской области.
В ходе рассмотрения названного дела ответчиками А.Т.В.. и Исаевым А.В. был подан письменный отзыв на иск, в котором они указали, что проживали в спорной квартире совместно с А.В.В. до июня 2014 года, затем, в связи с прекращением семейных отношений, она (А.Т.В..) в добровольном порядке выехала с сыном Исаевым А.В. из квартиры N, и с указанного времени они постоянно проживают в квартире ее матери по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., ул.К., д.N, кв.N, намерены добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.
Данные письменные объяснения подписаны А.Т.В. и Исаевым А.В.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчики А.Т.В. и Исаев А.В. также пояснили, что намерены добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Т.В. и Исаев А.В. снялись с регистрационного учета по адресу: г.Тула, ул.М., д.N, корп.N, кв.N, и зарегистрировались по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., ул.К., д.N, кв.N, в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности А.Т.В.., ее матери Г.Г.Н.. и брату Г.И.В.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 25.10.2017г. производство по указанному гражданскому делу прекращено ввиду добровольного выполнения ответчиками А.Т.В. и Исаевым А.В. требований истцов о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Указанные обстоятельства опровергают доводы Исаева А.В. о том, что он снялся с регистрационного учета из квартиры, где проживал с родителями, чтобы зарегистрироваться в спорной квартире у бабушки А.Г.В.., однако, не смог этого сделать из-за ее плохого состояния здоровья, поскольку, снявшись с учета из квартиры N дома N к.N по ул.М. г.Тулы, Исаев А.В. в тот же день зарегистрировался вместе с матерью по месту своего нового жительства в Щекинском районе.
Кроме того, факт обращения в сентябре 2017 года А.Г.В.. и В.В. в суд с данным иском опровергает как совместное проживание А.Г.В. с Исаевым А.В. с 2015 года, так и признание А.Г.В.. за своим внуком равного с ней права пользования жилым помещением, нанимателем которого она являлась. Из содержания иска и объяснений ответчиков не только не следует, что Исаев А.В. проживает с А.Г.В.., но прямо усматривается, что в связи с разводом родителей Исаев А.В. вместе со своей матерью проживает в другом жилом помещении (у бабушки по линии матери).
Допрошенная в суде свидетель Г.Г.Н. - бабушка истца Исаева А.В. по линии матери - пояснила, после развода родителей ее внук Исаев А.В. вместе со своей матерью проживал в съемном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Тула, ул.В. д.N, а затем от иных лиц ей стало известно, что какое-то время он (Исаев А.В.) проживал в квартире своей второй бабушки А.Г.В.. по адресу: г.Тулы, ул.М., д.N, корп.N, кв.N, которая обещала прописать внука к себе, однако, не успела сделать этого, поскольку умерла.
Свидетель Г.В.В. пояснил в суде, что в марте 2015г. доставлял Исаеву А.В. системный блок от компьютера в квартиру N, расположенную на последнем этаже дома по ул.М. г.Тулы. Данная квартира является однокомнатной, он видел, что в комнате на диване лежала пожилая женщина.
Данные свидетельские показания не подтверждают факт вселения и постоянного проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.
Ссылки Исаева А.В. на то, что сама А.Г.В. не участвовала в рассмотрении иска, поданного от ее имени, в связи с чем содержание иска о признании утратившими право пользования жилым помещением не соответствовало ее волеизъявлению, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.
Исковое заявление А.Г.В. и А.В.В.. к А.Т.В.. и Исаеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подписано их представителем Е.Д.П.., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Лично в суд истица А.Г.В.. не являлась.
Свидетель Е.Д.П. пояснил в суде, что в 2017г. за оказанием юридической помощи к нему обратился А.В.В.., который хотел выселить бывшую супругу и сына, который сменил фамилию, имя и отчество, чем вызвал недовольство отца. Поскольку квартира находилась в долевой собственности, вторым истцом выступила А.Г.В.., которая приходила к нему Е.Д.П..) на прием 4-5 раз, была активна, на здоровье не жаловалась, выдала ему у нотариуса доверенность на право ведения дела от ее имени, но в процесс сама не ходила. В личной беседе А.Г.В.. поясняла, что Исаев А.В. живет с матерью, но приходит к ней (А.Г.В.) в спорную квартиру, они общаются, находятся в хороших отношениях. Производство по делу было прекращено, поскольку ответчики добровольно перевезли свои вещи и сменили регистрацию из спорного жилого помещения в п.Первомайский Щекинского района.
Таким образом, из показаний указанного свидетеля также следует, что А.Г.В. знала о поданном в Советский районный суд г.Тулы иске, не возражала против этого, выдав представителю доверенность, и, вместе с тем, в беседах с представителем не подтверждала свое совместное постоянное проживание с внуком Исаевым А.В. и намерение зарегистрировать его у себя.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.В. добровольно сменил место регистрации и зарегистрировался по месту жительства по адресу: Тульская область, Щ. район, п.П., ул.К., д.N, кв.N, в квартире, принадлежащей его матери, бабушке и дяде на праве общей долевой собственности.
Согласно выписке из домовой книги в квартире N дома N по ул.К. п.П. Щ. района Тульской области зарегистрированы по месту жительства: Г.Г.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь А.Т.В.. (мать Исаева А.В.) и внук Исаев А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., сын Г.И.В.. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка Исаева А.В. на то, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 18.02.2019г. удовлетворены исковые требования его бабушки и дяди Г.Г.Н. и Г.И.В. о признании его (Исаева А.В.) неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Тульская область, Щ. район, р.п.П., ул.К., д.N, кв.N, и снятии с регистрационного учета, не опровергают выводы суд по настоящему гражданскому делу.
Из копии указанного решения следует, что истцы Г.Г.Н. и И.В. ссылались на то, что зарегистрировали ответчика в своей квартире формально, Исаев А.В. к ним не вселялся. Ответчик Исаев А.В. иск признал.
Указанное решение в законную силу не вступило. Признание Исаевым А.В. иска Г.Г.Н.. и И.В. является его процессуальным правом, однако, также, как и удовлетворение их иска, не влечет для Исаева А.В. приобретения права пользования спорным жилым помещением.
Представленные Исаевым А.В. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру также не могут являться доказательством ведения с А.Г.В. общего хозяйства, т.к. из них не следует, что плата за коммунальные услуги начислялась и на Исаева А.В., а также, что она вносилась за счет общего бюджета нанимателя и истца.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств того, что А.Г.В. признавала Исаева А.В. членом своей семьи и желала, чтобы он в этом качестве приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением, совершала конкретные действия, подтверждающие ее волеизъявление (обращалась в жилищные органы для изменения договора найма и включения в него истца, давала согласие на регистрацию Исаева А.В. в спорном жилом помещении и т.п.), как и доказательств вселения и постоянного проживания Исаева А.В. в спорной квартире при жизни А.Г.В.., суду не представлено.
Истец (ответчик по встречному иску) Исаев А.В. пояснял в суде, что в течение длительного времени его бабушка А.Г.В.. сильно болела, не могла самостоятельно передвигаться и выходить за пределы квартиры, в связи с чем не смогла в установленном законом порядке подать документы на его (истца) регистрацию в спорном жилом помещении.
Однако, данные объяснения также ничем объективно не подтверждаются.
Так, в суде апелляционной инстанции Исаев А.В. на вопрос суда, какими заболеваниями страдала А.Г.В.., ответил: "просто плохое самочувствие".
Из выписного эпикриза ГУЗ ТГК БСМП им.Д.Я.Ваныкина следует, что с диагнозом "закрытый перелом - вывих плечевой кости" А.Г.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Иных медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья А.Г.В. в юридически значимый период, суду не представлено.
Доводы истца о том, что А.Г.В. по состоянию здоровья была лишена возможности самостоятельно передвигаться и обращаться за решением вопросов, связанных с вселением и регистрацией внука, опровергаются и показаниями свидетеля Е.Д.П.., который пояснил, что в 2017 году А.Г.В.. приходила к нему 4-5 раз в связи с судебным иском, при этом никаких жалоб на здоровье не высказывала, была активна, ходила к нотариусу, где оформляла доверенность на представление ее интересов в суде.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствовавших А.Г.В.. оформить вселение Исаева А.В. (подать заявление о включении его в договор социального найма в качестве вселенного члена ее семьи или дать письменное согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении), если она действительно признавала за ним право пользования спорной квартирой, по делу не установлено.
Поскольку допустимых доказательств вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не представлено, как не имеется и доказательств того, что А.Г.В. при жизни признавала равное с ней право пользования занимаемой квартирой за своим внуком Исаевым А.В. в рамках договора социального найма, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Исаевым А.В. требований и о его выселении из занимаемого без каких-либо правовых оснований жилого помещения.
Те обстоятельства, что истец (ответчик по встречному иску) Исаев А.В. является близким родственником А.Г.В.., проживает в спорной квартире после смерти нанимателя и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, на что указано в иске и в апелляционной жалобе, основаниями для удовлетворения исковых требований Исаева А.В. не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Исаева А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Оплата жилья и коммунальных услуг после смерти нанимателя не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, а является возмещением за фактически потребленные услуги.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке всех исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Доводы апелляционной жалобы о неполноте судебного разбирательства несостоятельны. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 03.12.2018г. по доводам апелляционной жалобы Исаева А.В.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 03.12.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
