Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мушкаева Игоря Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 декабря 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления представителя по доверенности Мушкаева И.Н. - Мушкаевой Ю.В. о взыскании судебных издержек за составление искового заявления по делу по иску Мушкаева Игоря Николаевича к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани об обязании назначения социальной пенсии по инвалидности - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Мушкаева И.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани об обязании назначения социальной пенсии по инвалидности.
Решение вступило в законную силу 06 октября 2018 года.
Истец Мушкаев И.Н. в лице своего представителя Мушкаевой Ю.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 руб.
Определением суда от 04 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек за составление искового заявления отказано.
В частной жалобе Мушкаев И.Н. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суду были представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов.
В возражениях на частную жалобу ответчик УПФР в городе Рязани просит определение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Мушкаева И.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани об обязании назначения социальной пенсии по инвалидности.
В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб., уплаченные адвокату Андреевой Т.В. в Центральной городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, что подтверждается квитанцией N от 31.10.2018г.
Отказывая во взыскании указанных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт несения им расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, поскольку решение суда по настоящему делу состоялось 31 августа 2018 года, то есть за два месяца до составления квитанции.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он является ошибочным.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что истец Мушкаев И.Н. находится в стационаре ГБУ РО ОКПБ с 26 января 2017 года согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 января 2017 года.
В подтверждение факта несения расходов на составление искового заявления заявителем была представлена квитанция N от 31.10.2018г., выданная Центральной городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, на сумму 4 000 рублей, в которой заказчиком указан Мушкаев И.Н., в графе "наименование услуг" указано: "составление искового заявления об обязании назначения соц. пенсии, адвокат Андреева Т.В.".
Денежные средства в счет оплаты внесены представителем истца Мушкаевой Ю.В., действующей от имени Мушкаева И.Н. на основании доверенности от 23.04.2018г., выданной сроком по 23.04.2021г. (л.д.13).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем были представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по данному делу на составление искового заявления для обращения в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани об обязании назначения социальной пенсии по инвалидности, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании указанных расходов.
При этом судебная коллегия полагает, что данная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
Сам по себе факт несения расходов после вынесения решения суда не может явиться основанием для отказа во взыскании данных расходов, поскольку, как было указано выше, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках и после принятия итогового судебного акта по делу.
Изложенные в возражениях ответчика доводы об отсутствии документа, подтверждающего наличие у Мушкаевой Ю.В. полномочий действовать от имени истца на момент заключения договора, противоречат материалам дела, в которых имеется доверенность от 23.04.2018г., выданная Мушкаевым И.Н. на представление его интересов Мушкаевой Ю.В., сроком по 23.04.2021г.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении заявленных требований Мушкаева И.Н. и взыскании с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани расходов за составление искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 декабря 2018 года отменить.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани в пользу Мушкаева Игоря Николаевича судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
