Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-641/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-641/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Долматова М.В.,
при секретаре Аликиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Музыка Игоря Владимировича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Музыка Игорь Владимирович обратился с иском к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района и администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указано, что истец в период с 1 августа 2004 года по 3 октября 2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Прогресс", которое 20 августа 2004 года предоставило ему спорное жилое помещение в связи с нуждаемостью. Вопрос о предоставлении жилого помещения был согласован с ЗАО "Ямалпромгеофизика" в чьем ведении находилось данное жилье. С 8 июня 2016 года собственником спорного жилого помещения является МО г. Тарко-Сале, в связи с чем, по мнению истца, в соответствие со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", оно утратило статус специализированного жилья и к сложившимся правоотношениям по его пользованию должны применятся нормы о договоре социального найма.
Определением суда от 5 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Ямалпромгеофизика".
В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованиями о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, просил признать недействительной и аннулировать произведенную ФГБУ "ФКП Росрееста" по ЯНАО запись о постановке указанного жилого помещения в качестве объекта недвижимого имущества, мотивируя тем, что на момент совершения регистрации прав ответчику было известно о правопритязании истца на спорное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции Музыка И.В. настаивал на исковых требованиях с учетом дополнений по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика - департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Комарова Н.Ю. и Никитина Т.Б. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района и администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, а также в отсутствие представителя третьего лица АО "Ямалпромгеофизика".
Судом постановлено решение, которым в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы и обстоятельства, аналогичные позиции, изложенной истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела. В частности, заявитель оспаривает право собственности муниципального образования на спорное имущество, полагая его бесхозяйным, указывает, что на момент государственной регистрации права ответчику было известно о притязаниях истца на спорную квартиру, которую он занимает на законных основаниях. Приводит свой анализ норм права применительно к сложившимся правоотношениям.
От представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района поступили возражения на апелляционную жалобу истца, где выражено мнение о законности и обоснованности постановленного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Музыка И.В. с 1 августа 2004 года по 3 октября 2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Прогресс".
Между указанными лицами 20 августа 2004 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу предоставлена во владение и пользование для постоянного проживания комната 3 в общежитии "Елена-40" по адресу: <адрес>.
Заключению данного договора предшествовало обращение ООО "Прогресс" от 12 августа 2004 года к ЗАО "Ямалпромгеофизика" о предоставлении комнаты в общежитии по адресу: <адрес> для проживания работника ООО "Прогресс".
Из имеющихся в деле документов следует, что общежитие "Лена-40" по адресу: <адрес> было приобретено ЗАО "Ямалпромгеофизика" по договору купли-продажи арестованного имущества от 6 февраля 2003 года N как имущество, в виде строительных материалов, под разбор. В регистрации права собственности на указанное общежитие в качестве объекта недвижимости ЗАО "Ямалпромгеофизика" было отказано в связи с не предоставления документов, связанных с регистрацией права собственности первоначального владельца общежития, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею регулировался Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.
В силу пунктов 2, 10 указанного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам на период работы или учебы, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Между тем, в ходе производства по делу судом установлено, что надлежащим лицом не принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения ни в качестве общежития, ни на условиях договора социального найма в порядке очередности, соответствующие распоряжения не издавались, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, а договор социального найма спорного жилого помещения заключен не уполномоченным на то лицом. Истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, по месту жительства либо по месту пребывания в спорном жилом помещении не зарегистрирован.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу без учета порядка предоставления жилого помещения, как по договору социального найма, так и жилой площади в общежитии, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт длительного проживания и добросовестного несения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не влияет на квалификацию сложившихся правоотношений и не легализует проживание истца в спорном жилом помещении.
Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 389-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по доводам, изложенным в оспариваемом решении.
Выводы суда первой инстанции относительно права собственности муниципального образования на спорное имущество судебная коллегия находит правильными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Так, из составленного по состоянию на 27 марта 2002 года технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, 1991 года постройки следует, что владельцем данного дома является ЗАО "Таркосалинская каротажная экспедиция" на основании постановления N "О предоставлении земельного участка под существующие объекты" от 10 октября 2001 года. Согласно данным из паспорта общежития по <адрес> указанное общежитие сдано в эксплуатацию в декабре 1991 года и после сдачи в эксплуатацию находилось в ведении Тарко-Салинской геологической экспедиции, то есть в ведении организации государственной формы собственности.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо записей относительно права собственности на спорное жилое помещение обусловлено с созданием спорной недвижимости до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно части 6 статьи 33 указанного Закона, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
